Решение № 2-8322/2017 2-8322/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-8322/2017

Дело № 2-8322/17 15 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Ооржак Ч.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 31.12.2014 г. стороны заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до 31.12.2014 г., о чем была составлена расписка.

24.12.2014 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 20 000 евро под 3,85 % годовых на срок до 21.06.2016 г., о чем была составлена расписка.

28.01.2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 20 000 евро под 4,75 % годовых на срок до 28.01.2016 г., о чем была составлена расписка.

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 24.12.2014 г., 28.01.2015 г. в размере 40 000 евро, проценты за пользование суммой займа на 12.10.2017 г. в размере 4 724,90 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 864,62 евро, проценты за пользование суммой займа по ставке 3,85% годовых, рассчитанные на сумму займа в размере 20 000 евро с 13.10.2017 г. до дня возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа по ставке 4.75% годовых, рассчитанные на сумму займа в размере 20 000 евро с 13.10.2017 г. до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по средним ставкам по краткосрочным кредитам в евро в соответствующие периоды просрочки, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», на сумму займа в размере 40 000 евро с 13.10.2017 г. до дня возврата суммы займа, указанные суммы истец просит взыскать в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, задолженность по договору займа от 31.12.2014 г. в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 015 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа в размере 750 000 рублей с 13.10.2017 г. до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО3 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 г. стороны заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до 31.12.2014 г., о чем была составлена расписка (л.д. 12).

24.12.2014 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 20 000 евро под 3,85 % годовых на срок до 21.06.2016 г., о чем была составлена расписка (л.д. 10).

28.01.2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО3 денежные средства в размере 20 000 евро под 4,75 % годовых на срок до 28.01.2016 г., о чем была составлена расписка (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по договору займа истцом представлены договор вклада № 153501/КЛ/000612 от 28.01.2015 г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, согласно которому истцом на счет внесен вклад в размере 20 000 евро (л.д. 22,23), выписка по счету, подтверждающая зачисление ответчиком денежных средств в размере 20 000 евро на вклад (л.д. 24), договор вклада № 4260697812436000000 от 24.12.2014 г., заключенный между ПАО ВТБ24 и ФИО3 (л.д. 25,26), приходный кассовый ордер № 125722 и платежное поручение № 143394 от 24.12.2014 г., подтверждающие зачисление ответчиком денежных средств в размере 20 000 евро на вклад (л.д. 28,29).

Ответчик достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, безденежности договора займа суду не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет по состоянию на 12.10.2017 г. суммы процентов за пользование займом по договору от 24.12.2014 г., 28.01.2015 г. в размере 4 724,90 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 864,62 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.12.2014 г. в размере 190 015 руб. 04 коп. за пользование займом и находит его верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил. Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, займодавец вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задолженность должна быть взыскана в сумме в рублях, эквивалентной курсу евро на день фактического исполнения решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Учитывая изменение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 292 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа 40 000 (сорок тысяч) евро, проценты за пользование займом 4 724,9 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 864,62 евро, а всего 49 589 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) евро 52 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 24.12.2014г., рассчитанные на сумму займа 20 000 евро из расчета 3,85% годовых в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день платежа, с 13.10.2017г. по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 28.01.2015г., рассчитанные на сумму займа 20 000 евро из расчета 4,75% годовых в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, с 13.10.2017г. до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по средним ставкам краткосрочных кредитов в евро в соответствующие периоды просрочки, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, на сумму займа 40 000 евро, начиная с 13.10.2017г. до дня возврата суммы займа, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 190 015 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 24 546 руб., а всего 954 561 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа в размере 750 000 руб., начиная с 13.10.2017г. до дня возврата суммы займа.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ