Решение № 2-4342/2021 2-4342/2021~М-1981/2021 М-1981/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4342/2021

УИД 59RS0007-01-2021-003314-31

Дело № 2 – 4342/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании материального ущерба в размере 146 700 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковала свой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № во дворе <адрес> у здания котельной, с крыши этого здания на автомобиль упала снежна-ледяная масса.

Ответственность за причиненный вред должно нести ООО "Пермская сетевая компания", поскольку котельная по указанному адресу принадлежит и обслуживается ответчиком.

Истец в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что котельная, расположенная рядом с домом № по <адрес> принадлежит и обслуживается ООО «Пермская сетевая компания». Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

С <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ с крыши котельной, находящейся во дворе <адрес> на автомобиль истца упала снежно – ледяная масса, причинив транспортному средству механические повреждения, что следует в совокупности из материалов проверки по сообщению ФИО1 в ОП № Управления МВД России по г. Перми и пояснений самого истца.

Таким образом, принимая во внимание, что котельная принадлежит и обслуживается ответчиком, должна, в том числе очищаться и кровля котельной от снега и наледи.

Материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО «Пермская сетевая компания».

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, обязанность по предоставлению доказательств меньшего размера ущерба и иных обстоятельств получения автомобилем истца механических повреждений лежит на ответчике.

Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства – фотографии с места происшествия, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения ООО «РУС-Астрея» №, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобилю истца были причинены вследствие схода наледи с крыши котельной по вышеуказанному адресу принадлежащего ответчику.

Поскольку вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 ГК РФ), именно ответчик должен доказывать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием кровли котельной, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда окружающим. Таких доказательств ответчиком не представлено. Факт падения с кровли котельной снежно-ледяной массы свидетельствует о ненадлежащем содержании, указанного имущества ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что падение с кровли котельной снежно-ледяной массы и попадания ее на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу, причинение повреждений имуществу истца, явились следствием неисполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества котельной, а именно обязанности по содержанию кровли в надлежащем состоянии.

Доказательства, свидетельствующие об ином характере и меньшем размере ущерба либо причинение ущерба имуществу истца вследствие других обстоятельств суду, представлено не было.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу ФИО17 материальный ущерб в размере 146 700 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года.