Апелляционное постановление № 10-27/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

мировой судья дело №10-27/2025

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору города Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, возвращено прокурору города Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 подана апелляционная жалоба, согласно которой, она просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что суд проигнорировал социальный статус ребенка, его уязвимость, возраст и состояние здоровья - он является ребёнком с инвалидностью, нуждающимся в особом подходе, заботе и внимании, а не в физическом насилии. ФИО2 квалифицированный педагог, имеющий высшее профессиональное образование, многолетний опыт работы в социальной и воспитательной сфере, она заключала официальный договор, согласно условиям, которого моего ребенка-инвалида должны были обучать и развивать. ФИО2 была направлена как специалист для оказания услуг, связанных с развитием, социализацией и обучением ребёнка. Судом недооценены квалифицирующие признаки преступления, в частности статуса ФИО2 как педагогического работника, лица, обязующегося осуществлять надзор и воспитание, а также особенности потерпевшего - малолетнего инвалида. Игнорирование медицинских и психологических последствий, которые имел инцидент для ребёнка. Решение суда фактически означает, что если ребёнок не обучается в бюджетной школе, если учреждение не имеет, например, лицензии, то он лишается защиты закона, а педагог освобождается от ответственности. В решении суда не дана оценка нравственной стороне поступка.

Помощник прокурора и защитник полагали, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из обжалуемого постановления, оно достаточно полно мотивировано, со ссылками на нормы материального и процессуального права.

В развитие уголовного законодательства РФ и привлечения к ответственности лиц обвиняемых в совершении преступлений, нормами процессуального законодательства предусмотрен порядок, позволяющий принять уголовное дело к производству суда с целью его рассмотрения по существу.

Предписания законодателя РФ, направлены на выполнение задач и принципов уголовного законодательства, которые могут быть реализованы при установленной процедуре оформления уголовного дела.

При решении вопроса о принятии уголовного дела к производству для рассмотрения его по существу, мировым судьёй, с целью полного установления обстоятельств, позволяющих суду вынести законное, обоснованное и справедливое решение, руководствуясь принципами и задачами уголовного законодательства Российской Федерации, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обжалуемое постановление, не является судебным актом, определяющим как степень вины обвиняемой в совершении преступления, так и вред причинённый потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий