Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018 ~ М-745/2018 М-745/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело №2-1456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) он приобрел авиабилет по маршруту Владивосток - Екатеринбург на рейс (№) авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии». Вылет был назначен на (дата) в 22 часа 30 минут по местному времени. Заплатив за перелет, он со своей стороны все обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается авиабилетом от 22.12.2017г. (№). (дата) по прибытии в аэропорт Владивостока для вылета на похороны дедушки в (адрес), на стойке регистрации ОАО АК «Уральские авиалинии» ему сообщили, что не могут зарегистрировать его на рейс в связи с отсутствием визы в Китай. Так же в его присутствии было отказано в регистрации на рейс еще нескольким пассажирам. При покупке билетов ему не сообщили о необходимости иметь визу, он считал, что является транзитным пассажиром и не собирался покидать территорию России. В связи со сложившимися обстоятельствами он был вынужден ехать на поезде обратно домой в г.Комсомольск-на-Амуре, так на похороны из-за отказа в вылете не успел. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору воздушной перевозки, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере 44812 рублей. (дата) в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в сумме 44812 рублей. Претензия была вручена Ответчику (дата), ответ на претензию не был получен. Руководствуясь ст. 28, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 Воздушного кодекса, ст. 15 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика стоимость приобретенных билетов в размере 44812 рублей, неустойку в сумме 266,42 рубля, неустойку на день вынесения решения судом из расчета 448,12 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.01.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 22406 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в связи с частичным удовлетворением их ответчиком и просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости авиабилета на обратную дорогу в размере 17600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 575,36 рублей, неустойку за период с 17.01.2018г. по 22.02.2018г. в сумме 16580 рублей 44 копейки, неустойку начиная с 23.02.2018г. до момента исполнения решения суда из расчета 176 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 22406 рублей, убытки в виде расходов на железнодорожные билеты до (адрес) и обратно в сумме 5836 рублей. Основания изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что билеты приобретал срочно для поездку на похороны, прямых рейсов не было, поэтому купил билет в Екатеринбург из (адрес), при этом не был предупрежден ответчиком при покупке билетов, что необходимо иметь визу в Китай. Билет из (адрес) в Хабаровск на 29.12.2017г. он не сдавал, он позвонил в авиакомпанию и те аннулировали его, так как он был невозвратный, но считает, что ответчик виноват в том, что он отказался от поездки, это был вынужденный отказ по вине ответчика, поэтому ОАО АК «Уральские авиалинии» должны компенсировать ему данные расходы, а так же убытки в виде расходов на приобретение железнодорожных билетов в (адрес) и обратно, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Моральный вред заключается в том, что по вине ответчика он не смог приехать на похороны к дедушке, что причинило ему моральные и нравственные страдания. 22.02.2018г. ответчик в добровольном порядке выплатил ему стоимость проездного билета по маршруту (адрес). Неустойку он исчисляет с 17.01.2018г., а проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018г. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать, так как рейс по маршруту (адрес) от 23.12.2017г. выполнялся с остановкой в г.Dougsheng КНР, то есть являлся международной перевозкой и в соответствие с п. 83 Федеральных авиационных правил (№) пассажир должен был при себе иметь оформленные в установленном порядке въездные и другие документы, требуемые в соответствие с законодательством страны на территорию, или через территорию которой будет осуществляться перевозка. По претензии истца ему был осуществлен возврат полной стоимости билета по вышеуказанному маршруту в сумме 27212 рублей. Авиабилет маршрутом (адрес) был приобретен по тарифу «невозвратный», поэтому в случае отказа провозная оплата возврату не подлежит. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности воспользоваться данным билетом 29.12.2017г. Неустойка истцом начислена необоснованно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, доказательств причинения морального вреда истцом не доказано. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 125, 126 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что пассажир имеет право на предъявление перевозчику заявления в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира. Претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" Приказом Минтранса России от (дата) N 82 (ред. от (дата)) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233). Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дата) приобрел авиабилет по маршруту (№) на рейс (№) авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» с вылетом на (дата) в 22 часа 30 минут по местному времени стоимостью 27212 рублей и авиационный билет маршрутом (адрес) с вылетом 29.12.2017г. в 16:45 часов по местному времени стоимостью 17600 рублей, который являлся невозвратным. Данные обстоятельства подтверждены маршрутными квитанциями электронных билетов (№) и (№) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 было отказано в регистрации на рейс 23.12.207г. маршрутом (адрес) с остановкой в г.Dougsheng КНР, так как у истца не было визы в КНР. Истец отказался от поездки в том числе и от поездки из (адрес) по билету (№) и вернулся в г.Комсомольск-на-Амуре. При этом, истцом были приобретены билеты на проезд ОАО «РЖД» маршрутом (адрес) с приездом в (адрес) 23.12.2017г. и (адрес) с выездом из (адрес) 24.12.2107г. общей стоимостью 5845,80 рублей.

(дата) в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в сумме 44812 рублей. Как следует из материалов дела, претензия была получена ответчиком 09.01.2018г.

22.02.2018г. ФИО1 был дан ответ на претензию, которым его требования были частично удовлетворены в сумме 27212 рублей. Денежные средства были перечислены истцу на его банковский счет, что подтверждено истцом и выпиской по счету. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы убытков в виде стоимости билета маршрутом (адрес) стоимостью 17600 рублей, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ответчик не отказывал ФИО1 в проезде маршрутом (адрес) 29.12.2017г., истец сам отказался от поездки, так как посчитал, что не успеет на похороны умершего 22.12.2017г. родственника (адрес) Приобретенный им билет был невозвратным, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и не оспаривалось сторонами. Истец в качестве обоснования требований о возврате уплаченной за билет денежной суммы указывает на то, что отказ был вынужденным и по вине ответчика. Суд не может согласиться с данным доводом, так как истцом не предоставлено доказательств того, что начиная с 23.12.2017г. истец не имел возможности прибыть в (№) до 29.12.2017г. каким либо иным видом транспорта, иным рейсом и воспользоваться поездкой 29.12.2017г. в (адрес).

Часть 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что в случае если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Обстоятельств указанных в ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему выводу:

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, претензия ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств за билеты была получена ответчиком 09.01.2018г. 22.02.2018г. ФИО1 был дан ответ на претензию, которым его требования были частично удовлетворены в сумме 27212 рублей. 21.02.2018г. денежные средства в сумме 27212 рублей были перечислены на счет истца, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку в данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 17.01.2018г. по 22.02.2018г. в сумме 16580,44 рубля из расчета 44812*1%*37 дней. Суд находит данный расчет неверным, поскольку в нем неверно указан период неустойки, сумма, на которую она начисляется и процентная ставка. На основании вышеизложенных правовых норм, а так же установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что размер неустойки следует исчислять с 20.01.2018г. по 21.02.2018г. (33 дня) на сумму 27212 рублей из расчета 3% в день и она составляет 26939,88 рублей из расчета 27212*3%*33 дня.

Поскольку истцом заявлена сумма в меньшем размере, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований. Размер неустойки, предъявленной истцом ответчиком не оспаривался в связи с несоразмерностью, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16580 рублей 44 копейки.

Требование о взыскании неустойки начиная с 23.02.2018г. до момента исполнения решения суда из расчета 176 рублей за каждый день просрочки, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств за неиспользованный проезд исполнены, а в удовлетворении взыскания оставшейся суммы за билет в размере 17600 рублей было отказано.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик несвоевременно вернул истцу денежные средства за не оказанные услуги, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, то на несвоевременно перечисленные денежные средства в размере 27212 рублей, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20012018г. по 21.12.2018г. за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки 7,5% годовых, действовавшей в тот период.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184,52 рубля (из расчета 27212*7,5%/365*33).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу, о частично удовлетворении данного требования по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку до истца не была информация о необходимости оформлять визу в КНР при покупке билета маршрутом Владивосток-Екатеринбург с остановкой в г.Dougsheng КНР, вследствие чего ему было отказано ответчиком в регистрации на рейс, и обратного суду ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги были нарушены ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определен с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец не воспользовался поездкой по вышеуказанным обстоятельствам и был вынужден возвратиться в г.Комсомольск-на-Амуре, то суд приходит к выводу, что уплаченные им денежные средства на приобретение железнодорожных билетов являются убытками, которые он понес в связи с нарушением его прав, в связи с чем, данные расходы с учетом ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт приобретения истцом билетов на проезд ОАО «РЖД» маршрутом (адрес) с приездом в (адрес) 23.12.2017г. и (адрес) с выездом из (адрес) 24.12.2107г. общей стоимостью 5845,80 рублей подтвержден маршрутными квитанциями электронных билетов с отметкой о прохождении электронной регистрации на рейс. Истцом заявлено к взысканию 5836 рублей – в меньшем размере. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12800 рублей 26 копеек.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 4098 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 в счет возмещении убытков денежные средства в сумме 5836 рублей, неустойку в сумме 16580 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 12800 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» – отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» государственную пошлину в размере 1178 рублей 02 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова