Решение № 2-1070/2021 2-1070/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1070/2021

Дело № 2-1070/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000488-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

16 июня 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбан», действующий в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1200 000 рублей сроком до 10.02.2023 г. под 15,5% годовых. Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к кредитному договору срок возврата кредита изменен на **.**.****.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику для приобретения квартиры.

Согласно п.п.6-8 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором.

В силу п.6 кредитного договора уплату процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору оставляет 1493124,66 рубля, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1053076,73 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 312578,34 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 127469,59 рублей.

Исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом право требования по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** на приобретаемую квартиру (ипотека в силу закона) в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, расположенная на 3 этаже, состоит из одной комнаты общей площадью 32,02 кв.м. проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. 03, кв.м. – 1,3 ### строительный номер ....

В адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая получена ответчиком 27.07.2020 г, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России. Однако требования ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на 31.12.2020 г. в размере 1493124,66 рубля, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1053076,73 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 312578,34 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 127469,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21666 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг в размере 1053076,73 рублей, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита. Обратить взыскание на права требования по договору ### от **.**.**** уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** на квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, расположенная на 3 этаже, состоит из одной комнаты общей площадью 32,02 кв.м. проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. 03, кв.м. – 1,3 ### строительный номер ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. В части требований об обращении взыскания суду пояснил, что поскольку квартира не была приобретена ответчиком, требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что с января 2012 года работал в холдинге, который занимался строительством жилых домов. В 2016-2017 г. организация испытывала финансовые трудности, в связи с чем физические лица оформляли кредиты, которые в дальнейшем погашались за счет денежных средств холдинга. В феврале 2018 года к ответчику обратился ФИО4 с просьбой оформить кредит, поскольку сложилась практика, что кредиты погашались предприятием, ответчик дал свое согласие. На следующий день ФИО2 приехал банк подписал все документы и оформил кредитный договор, денежные средства он не получал, они были перечислены в ООО «Пилон». Ответчик задавал вопрос ФИО4 когда нужно будет подписать договора залога на жилое помещение и зарегистрировать, на что ему пояснили, что необходимость в данных действиях отсутствует, поскольку кредит будет погашен досрочно. После оформления кредита ФИО2 получал подтверждение директора ООО «Пилон» ЛИЦО_1 о получении денежных средств. В 2019 году ответчику стало известно, что имеется задолженность по спорному кредитному договору, однако ФИО4 уверил его, что решит все вопросы. В 2020 году ответчик получил от истца требование о возврате образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, поддержал пояснения своего доверителя, из которых полагал можно сделать вывод, что сделка является притворной и недействительной. В случае удовлетворения исковых требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году в строительной организации, где он работал, возникли финансовые трудности. Поскольку организация давно сотрудничала с банком АО «Кемсоцинбанк» ФИО4 обратился к директору банка Савицкому, который предложил ему найти физическое лицо, с которым можно будет заключить кредитный договор. ФИО4 обратился с просьбой заключить кредитный договор к ответчику и получил согласие. Ранее уже оформлялись кредитные договора на физических лиц и организация всегда их погашала. После подписания кредитного договора ФИО2 денежные средства не получал, они ушли в ООО «Пилон». Залог на квартиру не был оформлен должным образом, поскольку банк не предъявлял таких требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей сроком до 10.02.2023 г. под 15,5% годовых (л.д. 21-25). Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от **.**.**** срок возврате кредита изменен на 31.05.2018 г. (л.д. 20).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик в соответствие с графиком платежей погашает кредит, уплачивает начисленные проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 28550 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** (л.д.19).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ### от **.**.****.

**.**.**** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 1358702,76 рубля (л.д 18).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

По состоянию на 31.12.2020 г. размер долга составляет: сумма основной задолженности – 1053076,73 рублей, задолженность по возврату процентов – 312578,34 рублей.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт подписания кредитного договора, а также не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.15 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки на просроченный кредит в размере 75187,53 рублей, на просроченные проценты в размере 52282,06 рубля, итого размер неустойки составил 127469,59 рублей. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 12746,95 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.01.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2 был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., с характеристиками: квартира, расположенная на 3 этаже, состоит из одной комнаты, общ. площадью 32,02 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. 0,3 кв.м. -1,1, № подъезда 1, строительный номер ... по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****

Стороны пришли к соглашению, что жилое помещение приобретается и оформляется в собственность ФИО2, по договору ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** стоимостью 1258560 рублей. На момент заключения договора собственником квартиры в строящемся здании является ООО «НовоСтрой».

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как пояснил судебном заседании ответчик ФИО2, денежные средства полученные по кредитному договору были использованы им не по назначению, кроме того после подписания кредитного договора более никакие документы на квартиру им не оформлялись.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства приобретения ФИО2 жилого помещения в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., с характеристиками: квартира, расположенная на 3 этаже, состоит из одной комнаты, общ. площадью 32,02 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом понижающего коэф. 0,3 кв.м. -1,1, № подъезда 1, строительный номер ....

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 666 рублей, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями. С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца о взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 15666 рублей и подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 31.12.2020 г. в размере 1378402,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1053076,73 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 312578,34 рублей, задолженность по уплате неустойки, исчисленной по состоянию на 31.12.2020 г. с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 12746,95 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15666 рублей. Всего взыскать: 1394062,02 рублей (один миллион триста девяносто четыре тысячи шестьдесят два рубля 02 копейки).

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.**** на сумму основного долга 1053076,73 рублей, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» по кредитному договору ### от **.**.**** неустойки (пени) поставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.01.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на права требования по договору ### от **.**.**** уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** на квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., строительный номер ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья Гречановская О.В.

4