Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-780/2018;)~М-745/2018 2-780/2018 М-745/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-45/2019 г. по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 0,09% в день, на срок до 26.03.2017 г. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, прекращением платежей, банком начислялась неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.09.2018 г. задолженность по просроченному основному долгу составила 89 712,32 руб., по просроченным процентам – 94 790,03 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1 465 525,88 руб., неустойка по просроченным процентам – 562 480,56 руб., всего 2 212 508,79 руб., из которых банк просит взыскать (с учетом снижения неустойки) 233 734,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат Ефанов А.Н. иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта заключения кредитного договора. У его доверителя копия какого-либо договора отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выше приведенных норм права следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся сумма кредита, срок кредита и размер процентной ставки.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Требуя взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец, вместе с тем, ссылается на отсутствие у него кредитного договора.

Действительно, в соответствии со ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие стороне в собирании и истребовании доказательств.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.12.2018 г. суд предложил ответчику ФИО1 представить суду копию кредитного договора, имеющуюся у нее переписку с банком, копии платежных документов.

Однако, ответчик отрицает наличие у него указанных документов.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны ни существенные условия кредитного договора, ни факт его заключения.

Утверждение истца о сроке кредита, о размере процентной ставки 0,09% в день и неустойки в размере 2% голословно.

Суду не представлено доказательств о каком-либо обмене сторон письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. У истца нет заявления ФИО1 о заключении с ней договора либо о выпуске кредитной карты либо о присоединении к Правилам и согласии с тарифами и пр.

Следовательно, письменная форма кредитного договора не соблюдена. Причины, по которым у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют документы в отношении ответчика ФИО1, правового значения не имеют.

Выписка по счету на имя клиента ФИО1 свидетельствует, что 26.03.2013 г. на этот счет поступило 150 000 руб., которые в тот же день выданы.

Таким образом, ответчик, отрицающий наличие кредитных правоотношений с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», должен возвратить ему указанную сумму.

Той же выпиской по счету, а также расчетом задолженности, подтверждается, что за период с апреля 2013 по июль 2015 г. на счет № поступило взносов на общую сумму 154 041,43 руб., что свидетельствует об отсутствии у банка убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.820 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья: