Решение № 2-645/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-645/2018

дело № 2-645/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению существенных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению существенных недостатков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, в соответствии с которым истец являлся дольщиком, ответчик – застройщиком. Земельный участок, общей площадью 1635,9 кв.м, находящийся в собственности ответчика, был размежеван и земельный участок, площадью 330 кв.м, предоставлен истцу в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору инвестирования строительства ответчик обязался выполнить его условия в соответствии с действующими строительными нормативами и правилами (СНиП). Дом был построен и зарегистрирован за истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что участок водопроводной сети, проходящий под землей ее участка, расположен близко к фундаменту ее дома, а также соединяет еще жилой дом соседа по адресу: <адрес> того, под землей ее участка проходит участок водопровода, соединяющий дом по <адрес>. Указанное не соответствует действующим нормам СНиП 2.07ю01-89. На основании изложенного истец просит обязать ответчика выполнить условия по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ посредством безвозмездного устранения существенного недостатка, а именно переноса водопровода на безопасное расстояние от фундамента дома по адресу: <адрес>, а также устранения с земельного участка водопроводные сети, проходящие к домам №Г и № по <адрес>, путем создания истцу индивидуальной обособленной водопроводной сети.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

Суд с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключен договор строительного подряда. По условиям договора на земельном участке, площадью 330 кв.м, ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного жилого дома, к которому будет проведено электричество, вода, канализация, а истец обязался поэтапно финансировать строительство. Сумма договора составила 4 млн. рублей. По окончании строительства и при условии полного исполнения истцом своих обязанностей по договору, ответчик обязался передать истцу в собственность по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком или земельный участок с последующим оформлением дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец приобрел у ответчика за 300000 рублей земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков), общей площадью 321 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №271, находящийся по адресу: <адрес>. В тот же день сторонами составлен передаточный акт.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, участок водопроводной сети, проходящий под землей ее участка, расположен близко к фундаменту ее дома (примерно 1,85 м), а также соединяет еще жилой дом соседа по адресу: <адрес>, что не соответствует действующим нормам СНиП 2.07.01-89. Кроме того, под землей ее участка проходит участок водопровода, соединяющий дом по <адрес>.

Согласно письму МУП «Водоканал» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, участок водопроводной сети, проходящий по территории земельного участка (кадастровый №) не является частью имущественного комплекса предприятия – не принят на баланс, МУП не обслуживается и не эксплуатируется.

В соответствии с пунктом 7.22 (таблица 14) СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, расстояние от фундаментов зданий должно быть не менее 5 метров.

Указанные истцом недостатки ответчиком не опровергнуты.

При таком положении суд признает установленным факт осуществления ФИО2 строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, с отступлением от требований обязательных для сторон строительных норм и правил, а потому требования о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению существенных недостатков, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить недостатки по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ:

- перенести участок водопровода от фундамента дома по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 5 метров в соответствии с СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78;

- перенести с земельного участка по адресу:<адрес>, водопроводные сети, проходящие к домам № и № по <адрес>, путем создания ФИО1 индивидуальной обособленной водопроводной сети.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.10.2018

Председательствующий