Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Дело № 2-2462/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П.,

при секретере: ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истец с ответчиком зарегистрированы по адресу: <адрес>. <...> ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, оплату расходов за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, добровольно выехала на другое место жительство и вывезла все свои личные вещи, местожительство ответчика истцу не известно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинились.

Просит суд признать ФИО5, "."..г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается сообщением УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г..

Истец ФИО2, "."..г. года рождения, является нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается актами контрольного обследования.

В соответствии со сведениями ГКУ «МФЦ» Волгоградской области от "."..г. в спорном жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО2, "."..г. года рождения, ответчик ФИО5, "."..г. года рождения, ФИО6, "."..г. года рождения, который "."..г. умер.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. ФИО5, "."..г. года рождения, со "."..г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик ФИО5 <...> не проживает в спорной квартире, обязательств нанимателя жилого помещения не исполняет, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик добровольно выехала с указанного жилого помещения, истец не чинила ответчику препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорной квартире, она забрала свои вещи, её местонахождение неизвестно.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, поскольку факт не проживания ответчика в спорной квартире с 2017 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании о длительном не проживании ответчика и добровольном выезде его из спорного жилого помещения в 2017 году.

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорная квартира, не является для ответчика местом его жительства, так как не используется им для постоянного или преимущественного проживания, участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей в жилище не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих ее проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Добровольное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о том, что ФИО5 реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказалась от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгла договор найма этого жилого помещения, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (в ред. от "."..г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, "."..г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: