Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1778/2018 М-1778/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 –2016/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярмолпрод» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ярмолпрод» о взыскании ущерба 55 883 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины 1876 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. Просит обязать ФИО1 передать ООО «Ярмолпрод» годные остатки автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащей ООО «Ярмолпрод» и под управлением водителя ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащей и под управлением водителя ФИО1, в результате которого её транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24.10.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного <данные изъяты>, восстановление автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, после ДТП технически невозможно; стоимость автомашины до ДТП, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков поврежденной автомашины составляет 55 883 руб. 58 коп.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц при эксплуатации указанной автомашины, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По заявлению истца САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере стоимости автомашины до ДТП за вычетом стоимости её годных остатков.

Поскольку нормы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивают размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, поэтому возмещение вреда в размере, превышающем страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в данном случае в размере стоимости годных остатков поврежденной автомашины, в силу положений ст.15 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 10.03.2018 года № 6-П, возможно за счет причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ярмолпрод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. они не основаны на законе, дала объяснения в соответствии с отзывом на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.10.2017 по делу НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> года.

Приговором установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, двигался по <адрес>, и, следуя по указанной автодороге в районе дома <адрес>, в нарушение требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, при выполнении маневра создал помеху для его движения и произвел с ним столкновение. В результате происшествия действиями водителя ФИО2 водителю ФИО1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП являлось ООО «Ярмолпрод», непосредственный причинитель вреда водитель ФИО2 на момент совершения ДТП являлся работником ответчика и действовал по заданию последнего.

В силу ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ООО «Ярмолпрод» как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный в результате ДТП вред, независимо от вины.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного <данные изъяты>, восстановление автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, после ДТП технически невозможно; стоимость автомашины до ДТП, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков поврежденной автомашины составляет 55 883 руб. 58 коп.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц при эксплуатации указанной автомашины, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По заявлению истца САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере стоимости автомашины до ДТП за вычетом стоимости её годных остатков, что подтверждено как объяснениями сторон, так и определением об утверждении мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР Мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П

"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1068, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика ООО «Ярмолпрод» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55 883 руб. 58 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены договором поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распиской на сумму 20 000 руб. (л.д. 31).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает, что с ответчика указанные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1876 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярмолпрод» в пользу ФИО1 материальный ущерб 55 883 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины 1876 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Ярмолпрод» годные остатки автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, после получения от ответчика суммы ущерба.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова