Решение № 2-60/2021 2-60/2021(2-656/2020;)~М-616/2020 2-656/2020 М-616/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

Дело: 2-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» об установлении степени вины в ДТП и взыскания недополученной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» об установлении степени вины в ДТП и взыскания недополученной части страхового возмещения, указав, что 26.04.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак № 116 под управлением истца и автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство: автомобиль KIA RIO, принадлежащее истцу, получило повреждения.

По факту ДТП вынесено постановление ГИБДД о виновности истца в данном ДТП, данное решение обжаловано истцом. Решением Менделеевского районного суда РТ от 17.06.2020г. постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2020г. в отношении истца отменено.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 950,00 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, из за отсутствия виновника ДТП. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет 26050,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после рассмотрения, которой ответчик провел дополнительную техническую экспертизу и переоценил ущерб автомобилю KIA RIO от ДТП и выплатил еще 50% от суммы дополнительной экспертизы в размере 4 150,00 рублей.

Истец ФИО2 с уточненными исковыми требованиями просит суд установить степень виновности участников ДТП от 26.04.2020г., в <адрес>, взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 15 100,00 рублей, штраф в сумме 7 550,00 рублей, почтовые расходы в размере 468,08 рублей, судебные издержки в размере 904,00 рублей, возмещение за расходы на почтовую корреспонденцию в размере 468,08 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанном в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Соответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без его участия, по исковым требованиям возражений не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно, согласно статье 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено следующее, что 26.04.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем №, государственный регистрационный знак № 116 под управлением ФИО4, в результате которого транспортное средство: автомобиль KIA RIO, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от 28.04.2020г. истец привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением Менделеевского районного суда РТ от 17.06.2020г. постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2020г. в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 29.07.2020г. вышеуказанное решение Менделеевского районного суда РТ оставлено без изменения, жалоба представителя ОМВД России по <адрес> РТ без рассмотрения.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 двигался по сквозной дороге во встречном направлении задним ходом, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ОГИБДД, фото таблицей.

В силу п.14. при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 двигаясь задним ходом убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства № регистрационный знак № ФИО1, двигавшийся задним ходом по дороге со сквозным движением во встречном направлении, с видимостью дороги в направлении движения менее 100 м, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный знак № ФИО5 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ДТП произошло по вине ФИО1

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 950,00 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, из за отсутствия виновника ДТП провел дополнительную техническую экспертизу и переоценил ущерб автомобилю KIA RIO от ДТП и выплатил еще 50% от суммы дополнительной экспертизы в размере 4 150.00 рублей.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении в части взыскания с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения.

Суд, проверив расчеты истца, считает их арифметически верными. Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично, взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 100,00 рублей, штраф в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 780,12 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 904,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить виновным в ДТП от 26.04.2020г. в <адрес>, с/о «Промстроевец» водителя автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО4 ФИО6.

Взыскать с СК ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15100,00 рублей, штраф в размере 4000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 904,00 рублей, почтовые издержки в размере 780,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.