Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-633/2020

Дело №2-633/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (ООО «ЦУД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора микрозайма № от 22.02.2019 года в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.02.2019 года между ООО «МКК ВДМ - ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа 20 000 руб. на срок до 29.03.2019 года под 365 % годовых от суммы микрозайма, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежных средств в установленный договором срок ответчик не исполнила.

30.03.2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) по договору микрозайма, заключенного с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ЦУД», о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок обязательства по договору микрозайма исполнены не были, в связи с чем, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составила 60 000 руб., из них: 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

Представитель истца ООО «ЦУД» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске, являющемуся адресом регистрации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 года между ООО «МКК ВДМ - ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от 22.02.2019 года (л.д.14), согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 20 000 руб. под 365 % годовых от суммы микрозайма, которую обязалась вернуть в срок до 29.03.2019 года (на 35 дней), что также подтверждается распиской от 22.02.2019 года (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что истец ООО «МКК ВДМ - ФИНАНАС» обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств не исполнила.

Факт получения микрозайма и его размер, равно как и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик займодавцу денежные средства в полном объеме не вернула, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что со всеми условиями договора микрозайма, условиями возврата займа и уплате процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций ФИО1 ознакомлена под роспись, выразив свое согласие письменно.

Доказательств, подтверждающих какое - либо принуждение ответчика на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с абз.2 п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365 % годовых.

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

30.03.2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) по договору микрозайма № от 22.02.2019 года заключенного с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ЦУД» (л.д. 19-21), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом смс-уведомлением (л.д.18).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд считает, что условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору на обязательства, которые возникнут в будущем, а также с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполнила взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что сумма микрозайма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о взыскании процентов, суд обращает внимание на следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Федерального закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из условий договора микрозайма общая сумма задолженности составляет 60 000 руб., в том числе: основной долг - 20 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых - 40 000 руб. (за период с 22.02.2019 года по 10.09.2019 года; 200 руб. х 200 дн. = 40 000 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, ФИО1 фактически не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от 18.10.2019 года на сумму 1 000 руб. и № от 06.03.2020 года на сумму 1 000 руб. при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.02.2020 года заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ЦУД» на оказание юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 22.02.2019 года, а также платежное поручение № от 06.03.2020 года по указанному договору на сумму 2 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, полного удовлетворения заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» сумму задолженности по договору микрозайма № от 22.02.2019 года в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: