Постановление № 5-510/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-335/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, на площадке подъезда дома ФИО1 нанесла побои ФИО2, руками по левой кисти один раз, чем причинила физическую боль, что подтверждается заключением экспертизы СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ -

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд для того, чтобы проверить в связи с чем пропала холодная вода в ее квартире. На площадке между 1 и 2 этажами стояла ФИО2, которая считает себя старшей по дому, она высказала ФИО2 свою претензию по поводу отсутствия холодной воды, после чего между ними произошла словесная перебранка. ФИО2 нанесла ей удар пластмассовым ведром в грудь, на что она хотела ее толкнуть, но получилось, что нанесла удар правой рукой по левой верхней части предплечья ФИО2, после чего она ушла домой. Полагает, что нанесение одного легкого удара не могло повлечь за собой повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Свидетелей данного инцидента не было, после конфликта только внук ФИО2 вышел из квартиры, чтобы завести ее домой.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал пояснения своего доверителя, пояснил, что сам слышал хлопок, произошедший в подъезде, после чего его мать ФИО4 пояснила, что ФИО2 ударила ее ведром в грудь. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, участковый уполномоченный ОМ № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав указанных лиц, изучив приложенные к протоколу об административном правонарушении, документы, приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом преступления выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

Объективная сторона преступления заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).

Суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе и объяснениями ФИО2, не подтверждается совершение ФИО1 действий, которые могли бы быть расценены, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из пояснений ФИО1 следует, что ею был нанесен один удар по руке ФИО2, из объяснения самой ФИО2 следует, что ФИО4 пыталась нанести ей побои, отчего у нее пошла кровь.

Такие действия ФИО1 как нанесение ударов или иных насильственных действий, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют пояснения иных лиц кроме как ФИО1 и ФИО2

Кроме этого, не подтверждено, что телесные повреждения ФИО2 были причинены ей при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и потерпевшей в своих объяснениях. Судом установлено, что во время конфликта ФИО1 нанесла один легкий удар по верхней части левого предплечья потерпевшей.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 не наносила побои, не совершала иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Н.М.Цыденова