Приговор № 1-358/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-358/2024

уголовное дело № 1- 358/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 октября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанные в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Примерно в 02.00 часов <ДАТА> ФИО1 проходил мимо <адрес>, где встретил свою знакомую Потерпевший №1, с которой у них завязался разговор, и они сели на скамейку, расположенную около вышеуказанного дома. Во время беседы между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1 Во исполнении задуманного, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя на почве ранее возникших неприязненных отношений, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, примерно в 02.12 часа <ДАТА>, находясь около <адрес>, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, после чего нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по левой ноге, после чего нанес один удар левой ногой в правое подреберье. Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, левой нижней конечности, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью (Согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»). Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее 4-х - 5-ти (четырех-пяти) травматических воздействий.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в стадии дознания, из которых установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление им обжаловано не было, вину признал в полном объеме, в судебном заседании присутствовал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Ему было назначено административное наказание сроком на 60 часов обязательных работ. <ДАТА>, примерно в 02.00 часа, он возвращался домой. Проходя мимо <адрес>, он встретил свою знакомую Потерпевший №1, у которой спросил сигарету. Последняя угостила его сигаретой, они закурили и сели на лавочку. В ходе беседы между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 02.12 часов, <ДАТА>, находясь около <адрес>, он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область головы, после чего нанес несколько ударов кулаками рук по левой ноге. От ударов Потерпевший №1 присела на лавочку. Затем он ударил Потерпевший №1 левой ногой в правый бок, после чего ушел. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершил преступление в трезвом состоянии (л.д. 34-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <ДАТА> в ночное время она сидела на лавочке возле подъезда дома по адресу: <адрес>. Ей написал сообщение ФИО1, попросил сигарету. Она ответила, что тот может подойти. Когда ФИО1 пришел, они поздоровались, она тому дала сигарету. Последний находился в неадекватном состоянии, дергался, усмехался, была невнятная речь. ФИО1 ответил, что выпил с друзьями. Она не поверила тому. После этого ФИО1 встал, начал на нее кричать, оскорблять. Затем тот нанес три удара кулаками ей в височно-теменную зону головы, а также ногой ударил в подреберную зону. Она почувствовала боль от ударов. От того, что она упала со скамейки, впоследствии у нее появились синяки на ногах. ФИО1 был агрессивный, а после этого ушел. Она сама позвонила в скорую помощь и ее увезли в медицинское учреждение. Она прошла лечение, потом сняла побои.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно около 02.00 часов, она пришла к дому № по <адрес>. Мимо дома шел ФИО1, с которым она не давно знакома, иногда общалась в одной компании. Они начали разговаривать, тот спросил у нее сигарету. Они подкурили сигарету и сели на скамейку около дома. Во время беседы у них возникли разногласия. В момент конфликта, ФИО1, примерно в 02.12 часов, находясь около <адрес> ударил ее не менее трех раз кулаками рук голове, после чего ударил несколько раз по левой ноге. Она от ударов почувствовала сильную физическую боль и упала на лавочку, но ФИО1 ударил ее левой ногой в правый бок в подреберную область. От удара она также почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 ушел. Позже она обратилась за медицинской помощью, так как у нее болела голова, лицо и тело. Ее каретой скорой помощи увезли в ГУЗ «КБСМП № 15», где ей была оказана помощь (л.д. 66-67).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду), данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду поступила явка с повинной от ФИО1, в которой последний добровольно сообщим о совершенном преступлении, а именно нанесении <ДАТА> побоев Потерпевший №1 (л.д. 56-57).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 22-23).

Из заявления Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>) следует, что последняя просит привлечь к ответственности знакомого по имени Владимир, который <ДАТА>, примерно в 02.12 часов, у <адрес> нанес ей побои (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра видео от <ДАТА> осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на DVD-диске. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 58-61, 62).

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, левой нижней конечности, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно- медицинским экспертом и расцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью (Согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»). Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее четырех-пяти травматических воздействий (л.д. 53).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Органом дознания в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого его преступления, представлен протокол явки с повинной (л.д. 17).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов