Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-4717/2016;)~М-4531/2016 2-4717/2016 М-4531/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-330/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 466 077 рублей 58 копеек, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом вынесено решение суда по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР», которым суд обязал ПАО «УБРиР» произвести перерасчет суммы кредита на фактически полученные денежные средства в размере 367 114 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы кредита в размере 367 114 рублей, Банк должен был выдать заемщику новый график платежей. Истцом неоднократно вносились суммы на досрочное погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен перерасчет в сумме 56 889 рублей 40 копеек (по решению суда сумма к перерасчету без учета комиссии должна быть 78 963 рубля 58 копеек). Сумма основного долга по кредитному договору является существенным условием кредитного договора, однако, Банк в одностороннем порядке изменил порядок внесения платежей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж включает в себя только сумму процентов за пользование кредитом, без погашения основного долга, что ведет к «искусственному» увеличению общей суммы задолженности по кредиту и несению истцом убытков в будущем. ФИО1 дважды обращалась в Банк с заявлением о получении для дальнейших выплат надлежащего графика платежей, график ей был предоставлен, при этом в графе «сумма основного долга» на протяжении более двух лет отсутствует. Считает, что отсутствие суммы основного долга существенно нарушает права заемщика и искусственно увеличивает проценты на протяжении всего периода кредитования. Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, истцом в адрес Банка была направлена претензия с требованием о расторжении договора по данному основанию, однако получен отказ в удовлетворении требований. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УБРиР» и ФИО1; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере №% от присужденной судом суммы; взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.<данные изъяты>), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), ранее в судебном заседании 26.01.2017 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в данном случае нет оснований, предусмотренных законом для расторжения кредитного договора между ПАО «УБРиР» и ФИО1, решение суда от 01.06.2015 ими исполнено в полном объеме, произведен перерасчет суммы задолженности, составлен новый график. К тому же вопрос с оставшейся суммой задолженности истца перед Банком не решен, что нарушает права Банка на исполнение взятых на себя истцом обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в письменном виде, в котором ответчик указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в пользу ФИО1 взыскано 153 250 рублей 29 копеек, в том числе 78 961 рубль 58 копеек комиссий, 12 703 рубля 28 копеек проценты, 47 083 рубля 43 копейки штраф, 2 500 рублей в возмещение морального вреда. Во исполнение решения суда 17.11.2016 в счет возврата процентов, начисленных по договору на сумму комиссий, Банк перечислил истцу 56 889 рублей 40 копеек. Кроме того, инкассовым поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ с банка в пользу ФИО1 взыскано 153 250 рублей 29 копеек, в том числе 78 961 рубль 58 копеек комиссий. Таким образом, Банк уже вернул ФИО1 удержанную с нее комиссию, а также произвел перерасчет в части процентов, в связи с чем решение суда исполнено. В случае дополнительного вычета из суммы основного долга 78 961 рубль 58 копеек комиссии, у истца возникнет неосновательное обогащение (л.д<данные изъяты>).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, истцу предоставлен кредит «Кредит «Перспективный + без подтверждения дохода» на сумму 446 077 рублей 58 копеек, сроком 84 месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых), установлен размер ежемесячного платежа 11 036 рублей, последний платеж - 12 415 рублей 35 копеек, дата внесения платежа - ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца (л.д.<данные изъяты>).

Из анкеты-заявления № следует, что ФИО1 банком предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, стоимость которого составила 78 963 рубля 58 копеек и взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания анкеты-заявления (л.д.<данные изъяты>).

В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ФИО1 уплачена в пользу Банка единовременная комиссия в размере 78 963 рубля 58 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». При этом, сумма платы за подключение к пакету банковских услуг была включена в сумму кредита.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и на Банк возложена обязанность произвести перерасчет суммы основного долга и процентов, подлежащих внесению ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» без учета комиссии в размере 78 963 рубля 58 копеек на фактически полученные денежные средства в размере 367 114 рублей. Кроме того, с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: 78 963 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 703 рубля 28 копеек, компенсация морального вреда 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 47 083 рубля 43 копейки, всего - 153 250 рублей 29 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету заемщика, Банком на счет истца перечислена сумма 153 250 рублей 29 копеек (л.д.<данные изъяты>), а также ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена сумма 56 889 рублей 40 копеек (л.д.82).

В связи с частичным погашением суммы задолженности и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком были составлены новые графики погашения задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен ежемесячный платеж, включающий в себя только сумму процентов за пользование кредитом без погашения основного долга (л.д.<данные изъяты>).

При этом, суд учитывает, что представленные графики погашения задолженности сторонами договора не подписаны, носят информационный характер, об изменении условий договора, существенно влияющих на права истца, не свидетельствует.

Однако, факт неисполнения ответчиком обязанности по выдаче нового графика платежей не является основанием для расторжения договора по основаниям, указанным истцом в иске, и не освобождает ФИО1 от обязанности по исполнению условий договора, в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитное соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено, недействительным не признано, а потому подлежит исполнению, в соответствии с его условиями и обстоятельствами, установленными решением суда.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>