Решение № 2-2527/2016 2-2527/2017 2-2527/2017~М-2514/2017 М-2514/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2527/2016

Дело № 2-2527\2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Журавлевой Т.И., Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Барнаульская горэлектросеть» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через представителя ФИО7, обратилась в суд с указанным иском и просила освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА приобрела данный автомобиль в технически неисправном состоянии у ФИО2 по договору купли-продажи, оплата произведена в полном объеме и транспортное средство передано ей в личную собственность.

После приведения транспортного средства марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, в технически исправное состояние (приобретение запасных частей, проведение ремонтных работ) ДАТА через портал гос.услуги был оформлен электронный билет для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, однако постановка на учет не состоялась.

ДАТА в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, спорный автомобиль из владения истца был изъят судебными приставами-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по АК и передан на хранение стороннему лицу.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, ОСП Октябрьского района г. Барнаула- судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, представлены отзывы на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительные производства <***>-ИП, <***>-ИП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, и не отмененный в установленном порядке, сохраняется до исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оспаривая принадлежность подвергнутого аресту транспортного средства марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, должнику по исполнительному производству ФИО2, и заявив о своих правах на данное имущество, истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно представленному в суд договору от ДАТА купли-продажи спорное имущество- транспортное средство марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, приобретено ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи за 200 000 рублей.

Договор составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным главой 30 ГК РФ. Следовательно, договор является действительным.

Оплата по договору купли-продажи от ДАТА произведена в день заключения договора- ДАТА и транспортное средство передано во владение покупателю ДАТА (л.д.7 оборот, л.д.31).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи от ДАТА имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения сделки- ДАТА стороны не располагали какими-либо сведениями об обременении имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по АК ДАТА, а также ДАТА и ДАТА.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду доказательств следует, что фактическая передача транспортного средства и документов на него состоялась ДАТА. При этом с указанного времени автомобиль находился во владении истца, на что также указывает заявление ФИО2 (л.д.39).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль не были наложены какие-либо обременения, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а имеет учетный характер и осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; спорное транспортное средство на момент заключения сделки не было ограничено в обороте ввиду наложения ареста, в связи, с чем могло быть предметом купли-продажи и объектом регистрационных действий; покупатель ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого впоследствии наложен арест на спорное транспортное средство; при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем освобождения принадлежащего ей имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по АК и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия имущества от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова