Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Советск 21 мая 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Савосиной А.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 28.04.2018 из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился ФИО1, ранее судимый по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ. Решением Советского городского суда Калининградской области от 07.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. Административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Советский» как лицо, находящееся под административным надзором, 26.11.2019, и на него заведено дело административного надзора №. Тогда же, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В ходе осуществления административного надзора сотрудниками МО МВД России «Советский» неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения возложенных судом административных ограничений, выполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Несмотря на осуществление контроля со стороны сотрудников полиции МО МВД России «Советский» ФИО1 в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, употребляет спиртные напитки, к проведению с ним профилактической работы относится отрицательно, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Советский», установив ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы г.Советска без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 11.12.2019 №, требования административного искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по доводам административного иска, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что с постановлениями о привлечении его к административной ответственности не согласен, но их не обжаловал, поскольку считает бесполезным идти против системы. Все с ним происходящее является случайным. С соседями у него давно личная неприязнь. Работает он неофициально, делает ремонты в квартирах. Иногда ему нужно оставаться в этих квартирах на ночь, поэтому не согласен с установлением ему дополнительных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора полагавшего административный иск обоснованным, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 07.11.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

С учетом вышеизложенных норм закона срок административного надзора за ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела не истек.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются преступлением небольшой тяжести. В силу п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость административного ответчика по приговору Советского городского суда Калининградской области от 30.12.2014, наказание по которому отбыто 28.04.2018, не погашена.

26.11.2019 на ФИО1 заведено дело административного надзора. В тот же день он ознакомлен с административными ограничениями прав и обязанностей, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается письменным предупреждением.

В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу постановлением Советского городского суда от 10.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (01.02.2020 около 01 часа 30 минут, во дворе <адрес> в <адрес> умышлено распылил в лицо ФИО6 аэрозоль со слезоточивым газом, причинив последнему физическую боль (химический ожог глаз).

Вступившими в законную силу постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» от 26.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (23.02.2020 в 21 час 25 минут находясь в районе <адрес> учинил скандал, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидал в окна камни, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, пренебрегая нормами морали).

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, привлекался два раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, своего образа жизни не изменил, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Следовательно, в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, с учетом сложившего уклада жизни административного ответчика, который не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, поднадзорному лицу необходимо дополнить ранее установленное административное ограничение запретом пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретом пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Учитывая, что ФИО1, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы г.Советска Калининградской области, в данном случае является необязательным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором, удовлетворить в части.

Дополнить установленные ФИО1 решением Советского городского суда Калининградской области от 30.12.2014 административные ограничения, установив в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в период нахождения под административным надзором; запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях в период нахождения под административным надзором; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в период нахождения под административным надзором.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья И.В. Понимаш