Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018 ~ М-1906/2018 М-1906/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2018по иску ФИО1 кФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, чтов соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО МФО «<данные изъяты>» уступило права по договору микрозайма № от <дата> ФИО, который в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования от <дата> уступил истцу свои права по договору указанного микрозайма. По условиям договора микрозайма № ответчик получил денежные средства в размере 4000 руб. и обязался их возвратить <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,8 % в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 53928 руб. Ответчик долг не вернул, проценты оплачены на сумму 1152 руб., общий размер процентов с учетом выплат составляет 52776 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4000 руб., проценты в размере 52776 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседаниене явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, их которого следует, что ФИО2 не согласна с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 657 % годовых).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозаймапредусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1008 руб., общая сумма выплаты с учетом процентов составляет 5008 руб. (пункт 4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Расходным кассовым ордером №подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 4000 руб. были получены ответчиком <дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «<данные изъяты>» передало ФИО право требования по договору микрозайма № от <дата>.

В этот же день ФИО (первоначальный кредитор) заключил с ФИО1 (новый кредитор) договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал истцу право требования по договору микрозайма№ № от <дата>.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком.

Соответствующие доводы стороны ответчика о ничтожности договора уступки прав требований по договору микрозайма № Ц00032441 от <дата>, являются несостоятельными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52776 руб. (с учетом уплаченных <дата> ответчиком в счет погашения процентов по договору 1152 руб.)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от <дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 657 % годовых (1,8 % в день), истец требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако,такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на ноябрь 2015 года ставка составляла 18,02 %.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <дата> исходя из расчета 1,8 % в день за период с <дата> по <дата>2015в размере 1008 руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 1,8 % в день, составляет 1008 руб. (4000 руб. х 1,8 % х 14 дней);

за период с <дата> по <дата> (734 дня) размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (18,02% годовых), составляет 1447,53 руб.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом в материалы делаприходного кассового ордера, ответчиком в счет погашения задолженности <дата> было внесено 1152 руб.

Согласно условиям заключенного договора микрозайма (раздел №) сумма произведенного Заемщиком платежа по настоящему Договору в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период;

5) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Исходя из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» во взаимосвязи со ст.319 ГК РФ, сумма платежа по обязательству, если она недостаточна для его полного погашения, распределяется в первую очередь на погашение задолженности по процентам, а затем на погашение задолженности по основному долгу.

Соответственно, внесенный ответчиком <дата> платеж должен был быть распределенсначала на погашение задолженности по процентам, а затем на погашение задолженности по основному долгу.

На момент внесения ответчиком 1152 руб. задолженность перед истцом составляла:

1. Основной долг – 4000 руб.;

2. Проценты – 1011,95 руб. за период с <дата> по <дата>: (за период с <дата> по <дата> из расчета 1,8 % в день, что составляет 1008 руб. (4000 руб. х 1,8 % х 14 дней) и с <дата> по <дата> в размере 3,95 руб., из расчета 18,02% годовых, что составляет 3,95 руб. (4000 х 2/365 х 18,02%;(1008 руб. + 3,95 руб.=1011,95 руб.).

Внесенные ответчиком 1152 руб. распределились: 1011,95 руб. на погашение процентов и 140,05 руб. (1152 руб. – 1011,95 руб.) на погашение основного долга, который на <дата> составил 3859,95 руб. (4000-140,05 руб.).

Размер процентов за период с <дата> по <дата> (732 дня) составляет 1393,03 руб. (3859,95 руб. х 31/365х 18,02 % (за период с <дата> по <дата>) + 3859,95 руб. х 366/365 х 18,02 % (за период с <дата> по <дата>) + 3859,95 руб. х 335/365 х 18,02 % (за период с <дата> по <дата>)).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 5252,98 руб., из которых3859,95 руб. – основной долг и 1393,03 руб., - проценты, котораяи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 5252 рубля 98 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме черезНижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников