Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-2237/2023;)~М-1582/2023 2-2237/2023 М-1582/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-167/2024

УИД 21RS0023-01-2023-002291-33

Дело № 2-167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, дополни в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица работала ------ у ответчика в период с дата по дата. В оплату труда входили выплаты стимулирующего характера, определенные Положением об оплате труда работников организации. Все работники, за исключением истицы, ежеквартально получали премию производственного характера в размере 12 000 руб. в месяц. Истица, полагая, что ответчиком допущена дискриминация по сравнению с другими работниками, первоначально просила взыскать с ответчика доплату стимулирующего характера в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 10 000 руб.

В ходе производства по делу истица дополнила исковые требования требованиями о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ----- от дата и ----- от дата. Данные приказы истице не вручались, истица о них не знала. Работодатель не требовал у истицы объяснений по обстоятельствам вмененных нарушений. Полагает, что приказы изданы задним числом, в связи с её обращением в суд, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не совершала.

Окончательно просила взыскать с ответчика стимулирующие выплаты в сумме 16 469,87 руб. (в том числе за дата в сумме 3 293,92 руб., за дата – 4 000 руб., за дата – 4 000 руб., за дата - 4 000 руб. за дата – 1 400 руб.); признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ----- от дата и ----- от дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его последующего уточнения и дополнения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на правомерность действий работодателя.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица работала у ответчика в должности ------ по трудовому договору от дата с должностным окладом 18 000 руб., пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что размеры и условия выплат стимулирующего характера определены в Положении об оплате труда работников ОАО «Чувашметалл».

Приказом ----- от дата был премирован ряд работников общества, каждому из указанных в приказе работников выплачено по 12 000 руб. (л.д.60), что подтверждается расчетными листками работников.

Приказом ----- от дата истица уволена.

При этом выплата ей стимулирующих выплат при увольнении ответчиком не производилась, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями дата.

дата генеральному директору общества поступило заявление ФИО4 об увольнении истицы по причине недовольства её работой, «постоянно грубит и полный негатив от неё». Докладная записка подписана также ФИО5, ФИО6, ФИО7 На заявлении имеется виза «ФИО3, ФИО8, ФИО9 Собрать вместе, поговорить, доложить» (л.д.44)

дата составлен акт об отказе истицы писать объяснительную записку по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

дата был составлен акт о непредоставлении письменных объяснений.( л.д.45).

Приказом ----- от дата истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обосновании приказа положены докладная записка от дата, акт об отказе писать объяснительную записку от дата, акт о непредоставлении письменных объяснений работником от дата (л.д.47).

Приказом от дата ----- истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В обоснование приказа положены докладная записка от дата, акт об отказе писать объяснительную записку от дата, акт о непредоставлении письменного объяснения от дата. Данные об ознакомлении истицы с приказом отсутствуют.( л.д.36).

Работодателю поступила докладная записка работников о том, что истица невнимательно и неграмотно оформляет документы отгрузки, неверно разносит количество товара по карточкам складского учета, не отслеживает доверенности от покупателей, не выполняет поручения менеджеров по подготовке металлопроката для отгрузки покупателям. На замечания реагирует агрессивно, не желая исправлять допущенные ошибки. С клиентами ведет себя грубо, позволяя высказывания на повышенных тонах. Просили провести служебную проверку. На докладной имеется виза от дата «ок. Оформить приказ о строгом выговоре с предупреждением об увольнении» (л.д.33).

дата был составлен акт об отказе истицы писать объяснительную записку ( л.д.34).

дата составлен акт о непредоставлении письменного объяснения (л.д.35).

Оценивая требование истицы о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых приказов и представленных работодателем положенных в обоснование приказов документов следует, что сведений о существе проступка - о том, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, как приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, так и положенные в их обоснование документы не содержат.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика указала об ответственности истицы за ненадлежащим образом оформленные накладные. Вместе с тем, данные накладные подписаны иными работниками. Какие именно действия истицы и когда они имели место, работодателем не указано.

Указанное обстоятельство исключает возможность оценки вины истицы в совершении проступка, поскольку конкретное существо проступка из документов ответчика не усматривается.

Таким образом, ответчик не доказал наличие основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и вину работника.

Учитывая, что в силу вышеуказанных разъяснений основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны как факт наличия самих нарушений, факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, так и вина истицы в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что на дату издания оспариваемых приказов истице не было известно существа конкретных претензий работодателя к ней и у истицы не истребовались объяснения по существу вмененных нарушений.

Исходя из изложенного, суд признает приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности незаконными.

Оценивая требование истицы о взыскании стимулирующих выплат, суд приходит к следующему.

Действующим у работодателя Положением об оплате труда работников организации, с которым истица была ознакомлена, предусмотрено премирование работников по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжений непосредственного руководителя. (п. 6.1) Положения.

Единовременная (разовая) премия производственного характера может выдаваться отношении работников предприятия по итогам успешной работы предприятия за год; выполнение дополнительного объема работ, качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности.

Размер премии определяется с учетом личного трудового вклада (п. 6.4).

В пункте 6.2 Положения предусмотрен порядок утверждения, начисления и выплаты премий и установлено, что премирование работников производится на основании приказа руководителя, устанавливающего конкретный размер премии каждому работнику. Работникам, проработавшим неполное числе дней в месяце, за который производится премирование, премия выплачивается пропорционально отработанному времени (за исключением случаев нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске). В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушения трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства, совершения иных нарушений, генеральный директор может принять решение о частичном или полном неначислении работку премии. Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора предприятия с обязательным указанием причин.

Как следует из пояснений истицы, приказа работодателя о премировании работников от дата -----, некоторым работникам предприятия была начислена и выплачена премия за дата в сумме 12 000 руб., при этом неначисление премии истице имело место безмотивно, в нарушение п. 6.1 Положения, что в совокупности с незаконностью приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности от дата, является основанием для взыскания премии за дата в сумме 12 000 руб.

В остальной части требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что премирование работников за дата не производилось.

Оценивая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что работодателем на истца были незаконно наложены дисциплинарные взыскания, она безосновательно не представлена к премированию, указанные обстоятельства безусловно вызвали нравственные страдания у истицы, суд считает доказанными доводы о причинении ей морального вреда в результате незаконных действий работодателя. Оценивая обстоятельства нарушения прав истицы, характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом обстоятельств нарушений и множественности нарушений прав истицы, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, причиненного истице определяет в 12 000 руб., отказывая истице в удовлетворении остальной части её требований о компенсации морального вреда и отмечая недоказанность доводов истицы об ухудшении состояния здоровья по причине применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1380 руб., размер которой определен исходя из размера взысканной суммы и наличия двух требований нематериального характера.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что установленные статьей 392 ТК РФ сроки на обращение в суд истицей не пропущены с учетом ознакомления истицы с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности в период производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказы Открытого акционерного общества «Чувашметалл» ----- от дата, ----- от дата привлечении ФИО1 ФИО13 к дисциплинарной ответственности незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашметалл» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт ------) выплату стимулирующего характера в размере 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании выплаты стимулирующего характера и компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашметалл» (ИНН -----, ОГРН -----) в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1380 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.