Решение № 2-6062/2017 2-6062/2017~М-5624/2017 М-5624/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-6062/2017

Дело №2-6062/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

13.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Страховщик, далее – ООО «СК «Согласие») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Logan, 2015 года выпуска, VIN: № по рискам Автокаско (Ущерб и Угон).

ФИО2 21.03.2017 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждений транспортного средства 03.03.2017.

По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлением от 03.04.2017 ООО «СК «Согласие» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Оспаривая указанное решение, ФИО2 обратилась с иском, просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 77 920 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 801 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8 500 руб., неустойку в размере 39 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что причины появления повреждений неизвестны.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Галушка А.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дефекты носят эксплуатационный характер.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ООО «СК «Согласие» является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО2, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса серии № от 13.05.2016.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Правила).

С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1.6.21 Правил страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления и на случай наступления которого заключается договор страхования (пункт 1.6.20).

Как следует из пункта 3.1 Правил, к страховым рискам относятся:

«Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов, наружное повреждение застрахованного транспортного средства животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии, обвал мостов и тоннелей, аварий инженерных сетей (коммуникаций), техногенная авария.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017 в ходе работы по материалу ФИО2 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки Renault Logan, государственный номер №, установлено, что повреждения автомобиля были получены в результате его эксплуатации.

Также установлено, что приобретенным в мае ФИО2 автомобилем управлял ФИО1, который в процессе эксплуатации не обращал внимания на состояние лакокрасочного покрытия кузова. После мойки автомобиля 03.03.2017 ФИО2 обнаружила следующие повреждения автомобиля: две трещины на лобовом стекле, царапина на крыше автомобиля размером 2х2 мм, вмятина на капоте размером 9х10 см, многочисленные сколы и царапины на центральной и нижней частях переднего бампера, царапина на передней правой двери возле ручки 2х3 см, царапина на крыше багажника 2х40см, на заднем бампере в центральной части отсутствует лакокрасочное покрытие 5х5см, две царапины на водительской двери размером 3х10 мм, повреждение лакокрасочного покрытия 5х40 см на заднем левом крыле, отсутствие лакокрасочного покрытия на правом заднем крыле размером 15х15 мм, на левом заднем светоотражателе отсутствует его фрагмент (скол), на левом переднем крыле отсутствует лакокрасочное покрытие размером 1х2см, на правом пороге у задней пассажирской двери имеется скол размером 0,5х2 см.

Таким образом, указанное истцом событие к страховым рискам, указанным в перечне пункта 3.1 Правил, не относится. Полученные повреждения носят эксплуатационный характер, возмещение которых Правилами не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения не имеется, решение об отказе в выплате является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2017