Решение № 2-1567/2020 2-1567/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1567/2020

Дело № 2-1567/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001979-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, многоквартирный 22-х этажный жилой дом + техническое подполье, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью - 43297,5 кв.м, (без учета встроенных помещений), расположенный по строительному адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 4-м секторе, на 20-м этаже, общей площадью по проекту 63,5 кв.м.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость (согласно пункту 4.1 Договора), в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Договора, принять в собственность Объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Согласно пункту 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства указан - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости Объекта долевого строительства.

Между тем, в нарушении условий договора, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, объект долевого строительства в передан только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно «Дополнительному соглашению к договору № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная площадь объекта долевого строительства составила 63,60 кв.м, и увеличилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора, на 0,10 кв.м, и окончательная цена объекта долевого строительства составила 4 136 245, 03 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок, установленный Договором и допустил просрочку, то период просрочки исчисляется ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 306 082,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суде не присутствовал, в представленном возражении на иск выразил несогласие с требованиями истца о взыскании неустойки, в том числе с периодом ее взыскания.

Просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер завышен, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №.

Согласно договору ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, многоквартирный 22-х этажный жилой дом + техническое подполье, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью - 43297,5 кв.м, (без учета встроенных помещений), расположенный по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать мне, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 4-м секторе, на 20-м этаже, общей площадью по проекту 63,5 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Договора ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Договора, принять в собственность Объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – 30 сентября. 2019 года. При этом, сторонами обговорено, что застройщик имеет право изменить срок передачи объекта долевого строительства в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало квартиру истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

При этом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки и период ее начисления, суд считает необходимым учесть следующие положения законодательства.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих определениях по конкретным делам, по смыслу правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответственно, расчетная неустойка в силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования равной ключевой ставке и составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ– 6,0 %, что составляет 306082,13 руб.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин, следовательно, приведенные в возражениях обстоятельства о ненадлежащем исполнении своих обязательств другими контрагентами, не освобождают застройщика от обязанности уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, поскольку в строительстве многоквартирного жилого дома были привлечены другие контрагенты, действия которых также повлияли на сроки завершения строительства, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку в пользу истца до 250000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1 составляет 130 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб. с учетом удовлетворения требований материального характера на сумму 380 000 руб., и компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.