Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2257/2024

Дело № 2-2257/2024 78RS0012-01-2024-003028-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«5» декабря 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО25 ФИО27, ФИО8 ФИО29 ФИО31 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флип» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО41 обратились в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Флип» (далее – ООО «Флип») о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, прекращении права собственности ООО «Флип» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данный договор истцы считают недействительным по тем основаниям, что он заключен истцами под влиянием заблуждения, в результате мошеннических действий в их отношении третьих лиц. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу № №. Также истцы считают, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку действия ответчика были направлены на приобретение квартиры по явно заниженной цене, поскольку кадастровая стоимость данной квартиры составляет 14 500 000 рублей, при том, что цена договора составила 9 000 000 рублей.

Истцы ФИО11 ФИО34 и ФИО12 ФИО42, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус ФИО47 ФИО48 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 ФИО35, ФИО14 ФИО43 (продавцы) и ООО «Флип» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры указанное недвижимое имущество продается по согласованной сторонами цене равной 9 000 000 рублей.

Продавец получает от покупателя денежные средства в течение 5 (пяти) дней после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (п. 7).

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован за ООО «Флип» ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

Истцами факт получения от ответчика денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 9 000 000 рублей не оспаривался.

Подписание оспариваемого договора купли-продажи истцами не оспаривалось.

В исковом заявлении истец ФИО15 ФИО36 указывает, что он был введен в заблуждение лицами, представившимся сотрудниками правоохранительных органов, жилое помещение было продано по цене значительно ниже кадастровой стоимости.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, выражает волю ее участников неправильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Поскольку сделка, указанная в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Как следует из положений ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что истцы сознательно и целенаправленно совершали действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем заключения договора купли-продажи, волеизъявление истцов на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцам было известно, что они совершили отчуждение принадлежащего им жилого помещения путем заключения оспариваемого договора, спорный договор заключен истцами лично, подписан без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке, истцы подавали документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истцов относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО16 ФИО37, также действующий в интересах ФИО17 ФИО44, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру ответчику по цене и на условиях, оговоренных в договоре, факт получения денежных средств по договору в полном объеме истцами не оспаривался, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик обманом заставил истцов заключить оспариваемый договор, суду не представлено.

Указание стороны истцов о признании их потерпевшими по уголовному делу, не может являться основанием для удовлетворения требований по основаниям, изложенным в иске, поскольку как следует из представленных к материалам постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает лишь, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, посредствам использования мобильной связи, сети интернет, мессенджера «Гелеграмм» похитило денежные средства принадлежащие ФИО18 ФИО38 на общую сумму 5 997 000 рублей и денежные средства принадлежашие ФИО19 ФИО45 на общую сумму 4 800 000 рублей, которые ФИО20 ФИО39 будучи введенным в заблуждение, путем использования банкоматов, самостоятельно внес наличными денежными средствами на неустановленные банковские счета, открытые неустановленным лицом в неустановленном месте, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО21 ФИО40 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 997000 рублей и ФИО22 ФИО46 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 800 000 рублей.

Разрешая требования истцов о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения.

Текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

Таким образом, доказательств совершения ответчиком в отношении истцов действий по заблуждению относительно природы совершаемой сделки в силу ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено.

При этом суд отмечает, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года однозначно следует его содержание, в нем отсутствуют оговорки, описки или опечатки, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки, в связи с чем доказательств введения истцов в заблуждение относительно природы сделки в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры купли-продажи недвижимости не являются и притворной сделкой, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон договоров намерений воспользоваться их правовыми результатами, суду не представлено. Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договоров именно купли-продажи недвижимости, а равно, что форма и содержание сделки указанных договоров купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

В этой связи, при отсутствии достоверных доказательств обратного, приводит к выводу об отсутствии порока воли, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 ФИО26 ФИО28, ФИО24 ФИО30 ФИО32 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флип» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024