Решение № 12-176/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.05.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка г. Калининграда от 25.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 25.02.2018 года в 10:50 часов в районе пос. Н*, ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак *, в нарушение Правил дорожного движения РФ и дорожного знака «Обгон запрещен» при выполнении маневра «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку правонарушение совершено ФИО1 повторно, его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал, в месте обгона знак «Обгон запрещён» не устанавливался в направлении его (ФИО1) движения, а только в противоположном направлении. Судом не принято во внимание то обстоятельство, на которое защитник обращал внимание, а именно, на косвенные признаки, свидетельствующие об отсутствии оснований установки знака 3.20 и о том, что такого ограничения там не было, а именно наличие прерывистой линии разметки в месте обгона, отсутствие в протоколе на указание временного знака, отсутствие на месте каких-либо проводившихся или подготовительных ремонтных работ, а также на тот факт, что знак 3.20 в соответствии с ГОСТом дублирован. Более того, инспектором ДПС Б.В.С. не указано конкретного километра вменяемого нарушения, в связи с чем у суда и самого инспектора ДПС в судебном заседании возникли трудности при определении и указании места вменяемого нарушений на официальной схеме организации дорожного движения.

В жалобе указано, что мировым судьей так и не было установлено точное место вменяемого нарушения, истребованная схема организации дорожного движения не содержит сведений об установлении ограничений обгона в п. Н*, приобщенная к протоколу об административном правонарушении схема должностным лицом не подписана, сведений о составителе не содержит.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Трубников Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2018 года в 10:50 часов в районе пос. Н* ФИО1, управляя автомобилем марки «Нисан», государственный регистрационный знак *, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ранее 06.10.2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года. Таким образом, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ОР № от 25.08.2018 года; схемой нарушения Правил дорожного движения от 25.02.2018 года; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Б.В.С.

Данные доказательства, которым мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы о недоказанности вины ФИО1 не представляются суду апелляционной инстанции убедительными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещаёт обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Из представленных материалов усматривается, что при подписании протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласился с совершённым им нарушением, в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно написал: «с нарушением согласен, осознал, впредь нарушать не буду».

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод заявителя о неполноте и неточности схемы места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не влечёт признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие на момент его совершения. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы ФИО1 присутствовал, подписал её без замечаний и возражений. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 правонарушения, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьёй достоверным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, версия ФИО1 о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был им совершен на участке дороги с прерывистой линией разметки и что действие знака «Обгон запрещен» распространялся на встречный поток автомобильного движения, была проверена судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения.

Так, анализируя доводы привлекаемого лица, его защитника, и доказательства по делу, мировой судья обоснованно принял во внимание показания инспектора ГИБДД Б.В.С., пояснившего, что они с напарником ехали в направлении г. М* навстречу ФИО1 и видели как он совершает маневр обгона транспортного средства. Линия разметки была прерывистая, однако поскольку на этом участке дороги был установлен знак «Обгон запрещен» ими было принято решение остановить ФИО1, после остановки которого он (инспектор) проехал к месту установки знака и убедился, что знак «Обгон запрещен» был установлен как положено, был хорошо виден и распространял своё действие на поток, по которому двигался ФИО1

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Факт наличия знака «Обгон запрещен» именно для потока, по которому двигался ФИО1, подтверждается показаниями инспектора ГИБДД, а также схемой места совершения правонарушения и протоколом об административном правонарушении, в которых ФИО1 указал, что он с ними согласен, когда имея такую возможность, об отсутствии знака «Обгон запрещен» ничего не указал.

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

ФИО1 привлечён к административной ответственности в установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок. Административное наказание назначено ему согласно санкции статьи ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Пояснения ФИО1 и представленные суду медицинские документы о заболевании его отца, требующего постоянной медицинской помощи, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности либо смягчения наказания.

Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Секретарь суда Л.А. Селина