Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-2206/2025 М-2206/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2992/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003663-47 Дело № 2-2992/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЭБ-Сервис РА» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ВЭБ-Сервис РА» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 81 200 рублей; неустойку (пени) за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара, что составило сумму 25 984 рублей, исчисленную за период с 21.03.2025 по 21.04.2025; неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара, исчисленную за период с 22.04.2025 года по дату вынесения решения суда, продолжив её начисление до фактического возврата денежных средств за товар, взыскать с ООО «ВЭБ-Сервис РА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 — проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 494,97 рублей, за период с 21.03.2025 по 21.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 22.04.2025 года по дату вынесения решения суда, продолжив взыскание по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им через интернет магазин (http://кофелате.рф) у Продавца ООО «ВЭБ-Сервис РА» приобретена Кофемашина GezzaNero Automatic 23.19 стоимостью 81 200 рублей.

Товар получен Покупателем 25.01.2025 года и оплачен 25.01.2025, что подтверждается транспортной накладной №10077037039 к Заказу №22770 от 23.01.2025, доставленный транспортной компанией СДЭК и кассовым чеком №22770 от 25.01.2025.

После приобретения указанного технически сложного товара выявились следующие нарушения требований к качеству этого товара: кофемашина перестала дозировать молоко при приготовлении напитков, а именно: происходит перелив молока, аппарат совершает подачу молока из молочного танка без остановки. Кроме того, Продавцом не предоставлены документы, подтверждающие качество и соответствие Товара, сертификат соответствия на данную кофемашину не предоставлен и отсутствует.

Оставленная Покупателем 12.02.2025 года заявка на сайте интернет-магазина Кофелате.рф об устранении недостатков Товара оставлена без рассмотрения, имеющаяся переписка посредством электронной почты - также оставлена без рассмотрения.

10.03.2025 Покупатель направил в адрес Продавца (по адресу электронной почты, а также адресу нахождения Продавца, указанным в выписке из ЕГРЮЛ) претензию о замене некачественного товара или возврате денежных средств в случае невозможности осуществить замену.

Продавец не выполнил требование Истца о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств. Оставил претензию без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указал, что все требования истца, в том числе об устранении выявленных им недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, а при невозможности замены товара требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

ООО «ВЭБ-Сервис РА», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое получено адресатом (ШПИ 80403409845443), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 через интернет магазин (http://кофелате.рф) приобрел у ООО «ВЭБ-Сервис РА» кофемашину GezzaNero Automatic 23.19 стоимостью 81 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Товар получен покупателем 25.01.2025 года и оплачен 25.01.2025, что подтверждается транспортной накладной №10077037039 к Заказу №22770 от 23.01.2025 и кассовым чеком №22770 от 25.01.2025.

После приобретения указанного товара выявились следующие недостатки: кофемашина перестала дозировать молоко при приготовлении напитков, а именно: происходит перелив молока, аппарат совершает подачу молока из молочного танка без остановки, в подтверждение чего истцом представлена видеозапись, фотографии.

12.02.2025 истцом через сайт интернет-магазина Кофелате.рф направлена заявка об устранении недостатков товара.

Согласно Заявка по обращению создана, истцу сообщено, что технический специалист свяжется с истцом 14.02.2025.

15.02.2025 истцу сообщено, что претензия передана производителю.

Указанная заявка оставлена без рассмотрения, что подтверждается представленной перепиской посредством электронной почты.

10.03.2025 истцом в адрес продавца посредством электронной почты, а также адресу нахождения продавца, указанным в выписке из ЕГРЮЛ направлена претензия о замене некачественного товара или возврате денежных средств в случае невозможности осуществить замену.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Наличие недостатка в товаре подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Со стороны ответчика возражений относительно наличия неисправности в товаре истца не поступало. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Бремя доказывания отсутствия недостатков товара или их возникновение после передачи товара по вине ненадлежащей эксплуатации лежит на продавце - ответчике, которым не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что в товаре не имеется недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в предусмотренные законом сроки, повлекло возникновение у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 81 200 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО1

Поскольку требование о замене товара либо о возврате денежных средств направлено 10.03.2025, следовательно, ответ на нее должен был быть дан в срок до 20.03.2025 включительно.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны продавца срока удовлетворения требования потребителя как по устранению выявленных истцом недостатков, так и о возврате денежных средств и обоснованности расчёта неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за 74 дня с за период с 21.03.2025 по 03.06.2025 (день вынесения решения суда) в размере 1% от цены товара, составившей 60900,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи требование о взыскании в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости кофемашины также подлежит удовлетворению. При этом неустойка с учетом требований потребителя подлежит начислению в размере 1% на стоимость кофемашины в размере 81200 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара, возврате денежных средств носит штрафной характер, наряду с ней могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов аз пользование чужими денежными средствами подлежат за период с 21.03.2025 по 03.06.2025 в размере 3503,84рублей (81200 рублей*21%/365*75 дней), с продолжением с 04.06.2025 начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств за товар в размере 81200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего расчета ((81 200 рублей + 60 900 рублей (неустойка)+3503,84 рублей (проценты)+3000 морального вреда)/2 = 74301,92 рублей.

При рассмотрении спора ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не обращался, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлял, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8368 рублей (5368 рублей - за требование имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВЭБ-Сервис РА» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВЭБ-Сервис РА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за товар в размере 81200 рублей, неустойку за период с 21.03.2025 по 03.06.2025 в размере 60900 рублей, продолжив с 04.06.2025 начисление неустойки в размере одного процента в день от стоимости товара 81200 рублей по день фактического возврата денежных средств за товар; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 03.06.2025 в размере 3503,84рублей, продолжив с 04.06.2025 начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств за товар в размере 81200 рублей.

Взыскать с ООО «ВЭБ-Сервис РА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 74 301,92 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «ВЭБ-Сервис РА» в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8368 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Судья ФИО6