Решение № 2-713/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-713/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2019 года Дело № 2-713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что <дата> ФИО3 от ФИО2 были получены в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до <дата>, о чем была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, на неоднократные требования о возврате заемных денежных средств не реагирует. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 688 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресам места жительства и регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, <дата> ФИО2 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до <дата>, о чем ФИО3 составлена расписка (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО2 как займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив заем.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнила, в установленный в договоре срок, до <дата> займ не погасила, что ответчиком не оспаривалось.

Досудебная претензия ФИО4 о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленную ответчику <дата>, не исполнила.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнила перед истцом свои обязательства по возврату долга в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 50000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 рублей 88 копеек. Указанный расчет судом проверен, составлен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 рублей 88 копеек.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств № от <дата> на сумму 6000 рублей и № от <дата> на сумму 6000 рублей ( л.д. 8).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая работу, фактически выполненную представителем истца при рассмотрении дела, а именно составление досудебной претензии, составление и подачу искового заявления в суд, а также представительство истца в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого спора, который не относится к сложным материально-правовым спорам, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд, определяет сумму возмещения понесенных истцом расходов в заявленном размере 12000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1720 рублей 67 копеек, несение которых истцом подтверждается чеком-ордером № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 688 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей 67 копеек, а всего 64409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

О.С. Корепина