Решение № 21-1441/2017 21-34/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 21-1441/2017

Судья Котельникова Т.А. Дело № 7-21-34/18 (7-21-1441/17)


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-заготовительная база» ФИО1 на определение (постановление) судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате жалобы заявителю без рассмотрения,

установил:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Производственно-заготовительная база» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 подал жалобу в Чугуевский районный суд Приморского края, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением (постановлением) судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Производственно-заготовительная база» ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

В судебное заседание генеральный директор ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела по его жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, заявителем ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО «Производственно-заготовительная база», в связи с чем судья районного суда был лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что не имеется оснований для принятия поданной ФИО1 жалобы к производству, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, является правомерным, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО1, содержатся в материалах дела об административном правонарушении, а также сведения, указанные в выписке из ЕГРЮЛ могут быть проверены путем доступа с сайта ФНС России, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» была подана ФИО1 непосредственно в Чугуевский районный суд Приморского края, уполномоченный её рассматривать.

При этом судья районного суда не располагал материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производственно-заготовительная база», они находились в Департаменте лесного хозяйства Приморского края, от имени которого было вынесено обжалуемое постановление.

В распоряжении судьи районного суда отсутствовали документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, состоявшееся в отношении ООО «Производственно-заготовительная база».

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

При этом ФИО1 не был лишен возможности вновь обратиться в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа, устранив недостаток, послуживший основанием к возврату ранее поданной на него жалобы.

При таких обстоятельствах не согласиться с определением (постановлением) судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Указание в определение, что оно вынесено в форме постановления не влияет на существо принятого решения и может быть устранено в форме исправления описки.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение (постановление) судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производственно-заготовительная база», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М.Тымченко