Решение № 2-4522/2020 2-4522/2020~М-4709/2020 М-4709/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4522/2020

Копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

Истца ФИО2,

Представителя истца адвоката Радушновой Е.Ю.,

Ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец), обратился в суд с иском ФИО3 (далее по тексту – ФИО3. ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что вступившим в законную приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен моральный и физический вред. Согласно судебно- медицинской экспертизе истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в заявленном размере.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом избрал скорость движения автомобиля не менее 63 км/ч., грубо нарушив требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах – не более 60 км/ч; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному у <адрес>, в нарушении требований пунктов 9.10. и 10.1. ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, снижавшего скорость и останавливавшегося перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходном переходом для предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля во избежание столкновения с вышеуказанным транспортным средством, а вместо этого не убедился в безопасности маневра и в отсутствии пешеходов перед останавливающимся транспортным средством, изменил направление движения влево и осуществил небезопасный маневр, нарушив требования пунктов 8.1. и 14.2. ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и не причинять вреда; в результате нарушений требований ПДД РФ ФИО3 въехал на указанный выше нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В результате указанных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на основании черепа, ушиба мягких тканей в правой затылочной области, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом того, что вина ответчика ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2 установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытал стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 11 этого же постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 10000 рублей (л.д. 14,15).

Таким образом, указанные расходы истца являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, и в силу статей 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в разумных пределах.

С учетом обстоятельств, сложности дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату предоставленных юридических услуг по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5044 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей - за требования неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ