Решение № 2-3742/2024 2-3742/2024~М-3200/2024 М-3200/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3742/2024

№2-3742/2024

56RS0009-01-2024-005963-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.08.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <Номер обезличен>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 07.08.2023 г. по 24 ч. 00 мин. 06.08.2024 г.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в него включен не был.

05.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ, регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

По факту произошедшего, 12.09.2023 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного ТС. 29.09.2023 г. стороны заключили соглашение о страховой выплате, которая составила 300000 рублей. АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 300000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <Номер обезличен>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа-Страхование» 131100 рублей (на основании экспертного заключения <Номер обезличен>).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 300000 рублей и 6200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.09.2023 г. ФИО1 совершил правонарушение п. 9.10 ПДД РФ, в <...>, управляя ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего ТС (<данные изъяты>, регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2).

ФИО1 признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно страхового полиса <Номер обезличен>, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО3, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <Номер обезличен>).

12.09.2023 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29.09.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 300000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО <Номер обезличен> убыток <Номер обезличен> в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 02.10.2023 г.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 16.01.2024 г., САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахования» 131100 рублей (на основании экспертного заключения № <Номер обезличен>), согласно платежного требования <Номер обезличен> от 14.01.2024.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Учитывая, что к страховщику САО «Ресо-Гарантия» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.10.2024 г.