Решение № 2-5480/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5480/2024

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования в размере 44 000 руб. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата>. <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 152,29 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период <дата> по <дата>, по кредитному договору в размере 68 979,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования в размере 44 000 руб.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с неисполнением условий договора <дата> банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 152,29 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, которое клиентом не исполнено.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <номер> перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований от <дата>.

Уведомлением ООО «ПКО «Феникс» об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 уведомлена о передаче (уступке) права требования по заключенному с ней кредитному договору <номер> от <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебное заседание от ответчика <ФИО>1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного уведомления (требования) о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

<дата> истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, путем направления заключительного требования, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14582517207903, заключительный счет получен <ФИО>1 <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, срок по которому установлен для должника в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, т.е. с <дата>, следовательно, срок исковой давности для истца истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен, действие судебного приказа составило 4 года 5 месяцев.

<дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. за пределами шестимесячного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать со <ФИО>1 задолженность после отмены судебного приказа, за период с <дата> по <дата>, в размере 68 979,33 руб.

Поскольку исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании со <ФИО>1 денежных средств в размере 68 979,33 руб. подано в суд только <дата>, за пределами шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежам до <дата> у истца истек ( 3 года - 4 года 5 месяцев), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова