Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-227/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № 2-227/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее «Банк») было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта № от 11.07.2019 г., информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее «Условия») получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, в силу ст. ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику. Начиная с 11.07.2019 г. ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-670 000 рублей, срок кредита- 12 месяцев, процентная ставка- 21,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36,0 % годовых за период просрочки. Начиная с 31.03.2020 г. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стал образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако, данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 15.12.2020г. сумма задолженности по кредитной карте составляет - 801071,89 рублей, из которых: просроченный основной долг-669729,01 руб.; просроченные проценты- 108413,29 руб.; неустойка- 22929,59 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте за № (счет №) от 11 июля 2019г. за период с 31 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года в сумме 801071,89 рублей и государственную пошлину в сумме 11210,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации: <адрес>, надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные извещения, извещение на 11.00 часов 26.02.2021 года было возвращены с отметкой «Истек срок хранения», извещение о дате и времени судебного заседания на 09.30 часов 12.03.2021 вручено адресату 09 марта 2021 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статей 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Согласно п. 1.3. Условий - в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.3). Согласно п. 2.1, п. 6, п. 8 Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6. «Условий»).В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 11 июля 2019 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 670 000 рублей, процентная ставка 21,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36,0 % годовых за период просрочки. Кредитная карта за № (счет №) от 11 июля 2019 года была получена ФИО1 с информацией о полной стоимости кредита по карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что в совокупности является договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 истцом был открыт счет карты №, тем самым истец выполнил действия, предложенные ФИО1 в заявлении, и акцептовал оферту ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала пользоваться кредитной картой. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 801071,89 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 669729,01 рублей, просроченные проценты в размере 108413,29 рублей, неустойку в размере 22929,59рублей. Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подтвержден расчетом задолженности по кредитной карте. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитной карте истцу не была возвращена ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте за № (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801071,89 рублей с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 11210,72 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в счет погашения задолженности по кредитной карте за № (счет №) от 11 июля 2019 года за период с 31 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года, денежные средства в сумме 801071 рубль 89 копеек, а именно просроченный основной долг в размере 669729 рублей 01 копейку, просроченные проценты в размере 108413 рублей 29 копеек, неустойку в размере 22929 рублей 59 копеек, и государственную пошлину в сумме 11210 рублей 72 копейки, всего 812282 (восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 19 марта 2021 года.

Судья: Цалина Т.А.