Приговор № 1-355/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-355/2019




Дело № 1-355/2019

следственный номер 11801300028000300

Строка № 25


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 мая 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника - адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 007510 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО11 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; а также по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 420 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, то есть имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в <адрес>, до участка местности, расположенного в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер 50041-12, заводской номер 000686, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,847 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 87, 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 89-93, 94-95, 99, 100-106, 109-112, 113-115).

По месту регистрации в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 о нарушении правопорядка в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 126).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 на противоправное поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 128).

По месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист. К своим обязанностям относится с ответственностью, проявляет инициативу в решении нестандартных производственных задач. Характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый. Коммуникабелен, пользуется заслуженным уважением коллег. Дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 130).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, наркологическом диспансере Камчатского края, врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ КК «Озерновская РБ» не состоит (л.д. 121, 122, 124).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 будет достигнута только при реальном отбывании им наказания связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст. 264.1 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его признательную позицию по делу, критическое отношение к содеянному, <данные изъяты> и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, имеющему непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, то есть совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, то суд путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания не может окончательно его назначить более 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Романовой Л.М. на сумму 9 120 рублей (л.д. 158), а также в судебном заседании адвокатом Поступинским И.В. на сумму 2 160 рублей, на общую сумму 11 280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев со штрафом в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Наказание осужденному ФИО1 ФИО11 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы.

Обязанность по направлению осужденного ФИО1 ФИО11 в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев возложить на УФСИН России по Камчатскому краю.

Осужденному ФИО1 ФИО11 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении его к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 ФИО11 из мест лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Избрать осужденному ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО21 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 ФИО11 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лубнин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)