Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-1352/2018 М-1352/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело №2-1245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов. В обоснование иска указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ним был заключен кредитный договор № ..., согласно которого был предоставлен кредит. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитам, причиной тому явились обстоятельства снижения дохода. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения, заключенного между ним и ответчиком кредитного договора. В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. По настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» в суд не обратился, но выставил сумму для досрочного погашения кредита. Тем самым Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, прекратить начисление процентов по кредитному договору №....

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается получением почтового уведомления. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся истец не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседании не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В поступивших возражениях на иск представитель считает доводы истца несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, не подлежащими удовлетворению. Договор о предоставлении и обслуживании карты № ... от ***. между Банком и Клиентом был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Клиента от ***. Неотъемлемыми условиями Договора о карте являлись Условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. В заявлении от ***. истец попросил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет для совершения операций с помощью карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ. ***. в рамках Договора о карте Банк открыл банковский счет №.... Таким образом, был заключен Договор о карте. В соответствии с указанным Договором о карте Клиент обязался исполнять принятые на себя обязательства по Договору, тем самым выразив свою волю. На момент рассмотрения настоящего спора Истцом обязательства по погашению задолженности перед Банком не исполнены. Банком выставлено заключительное требование от ***. на сумму <данные изъяты> руб. с датой оплаты до ***. В исковом заявлении не приводится ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств по указанным договорам. Следовательно, основания для расторжения судом указанных договоров в связи с нарушением Банком своих обязательств отсутствуют. Юридический состав, предусмотренный п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть заключенный между истцом Банком договор в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Ухудшение финансового положения, на которое ссылается истец как на изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, не могут быть признаны существенными. При заключении договоров истец должен был оценивать риск изменения в сторону уменьшения финансового дохода. Ухудшение материального состояния не являются теми обстоятельствами, которые невозможно было предвидеть в момент заключения договора. Полагает, что требование о прекращении начисления процентов также удовлетворению не подлежит. Истцу банком был выставлен и направлен заключительный Счет-выписка от ***. с датой оплаты ***. В указанном Заключительном Счете-выписке выставлены к оплате просроченные и начисленные проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Последний период, за который начислены проценты, - с ***. по ***. - <данные изъяты> руб., т.е по дату оплаты Заключительного счета-выписки (п. 6.24.2 Условий по картам). Более проценты Банком не начисляются. Таким образом, требование искового заявления о прекращении начисления процентов по кредиту не является актуальным, в силу чего удовлетворению не подлежит. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела установлено, что ***. ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-офертой (в форме анкеты на получение карты) на заключение договора, предусматривающего открытие банковского счета, выдачу банковской карты с кредитным лимитом. На основании указанного заявления между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептной форме ***. заключен договор <данные изъяты>, согласно которому истцу открыт банковский счет №<данные изъяты>, выдана банковская карта с кредитным лимитом. Договор заключен на условиях, установленных «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно содержанию анкеты и примерного графика погашения задолженности, с которым ознакомлен заемщик, что подтверждается его подписью, денежные средства кредитного лимита (овердрафта) подлежали возврату ежемесячными платежами в размере минимального платежа. Подписанием анкеты и графика заемщик подтвердил согласие с обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщику выпущена расчетная карта с кредитным лимитом, открыт счет №<данные изъяты>, ответчик воспользовался суммой кредитного лимита. Таким образом, между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены, при этом истец ФИО1 обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ***. до настоящего времени не исполнил, банком выставлен заключительный счет по состоянию на ***., согласно которому имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец ***. направил почтой заявление о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> ввиду ухудшения своего материального положения (снижения дохода).

Письмом от ***. банком указанное заявление отклонено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 не ссылался на наличие обстоятельств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка. По этим обстоятельствам кредитный договор расторжению не подлежит.

Доводы иска о необходимости расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ ввиду снижения дохода заемщика, как изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа положений ст. 451 ГК РФ следует, что условием расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств является наступление заведомо непредвиденных для сторон договора обстоятельств.

Анализируя указанные истцом доводы, суд приходит к выводам о том, что совокупность установленных ст. 451 ГК РФ условий, характеризующих изменение существенных условий, в рассматриваемом споре отсутствует, истцом наступление таких обстоятельств не доказано. При этом, изменение материального положения истца законом не рассматривается в качестве существенных и объективно непредвиденных, поскольку при заключении договора заемщик мог и должен был оценивать риск уменьшения в будущем своих доходов, изменения своего финансового положения.

Таким образом, заявленные требования иска о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> подлежат отклонению.

Требования о прекращении начисления процентов по кредитному договору №<данные изъяты> также являются необоснованными. По своему существу эти требования направлены на изменение кредитного договора, тогда как установленные ст. 451 ГК РФ условия для изменения договора в рассматриваемом споре отсутствуют.

Согласно норм ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 408, ст. 809, п. 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, начисление процентов на невозвращенную сумму кредита продолжается до дня фактического ее возврата. Кредитный договор судом измененным, расторгнутым не признан, при этом, законом не предусмотрено освобождение заемщика от обязательств уплаты процентов за пользованием займом (кредитом) ввиду ухудшения его материального положения.

С учетом изложенного, поскольку установленные законом основания для изменения, расторжения договора отсутствуют, обязательства по возврату кредита истцом не исполнены, его обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекращению не подлежат. При этом, суд учитывает, что указываемое ответчиком обстоятельство фактического прекращения начисления им процентов после выставления заключительного счета, является правом банка.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований иска о прекращении начисления процентов по кредитному договору №<данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 октября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко