Решение № 2-3503/2023 2-3503/2023~М-2150/2023 М-2150/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3503/2023

Дело № 2-3503/2023

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2019 в сумме 800 001,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 200,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda, модель - 3, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска. В обоснование иска указано, что по условиям указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 395 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых, на приобретение транспортного средства. Ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей 25 числа в сумме 11 200 руб. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако требования банка не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Стороны и представитель третьего лица ООО «Лотос» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ишевская А.В. просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму395 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых, на приобретение транспортного средства. Ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей 25 числа в сумме 11 200 руб. Договор предусматривает начисление пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль Mazda, модель - 3, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска, приобретенный у ООО «Лотос», залоговой стоимостью 395 000 руб.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит прежнему владельцу – продавцу ООО «Лотос», заключившему с ответчиком 24.08.2019 договор купли-продажи, в тот же день транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи, в связи с чем, собственником указанного автомобиля является ответчик.

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, с декабря 2019 года выплата задолженности прекращена.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.03.2023, составляет 800 001,45 руб., из которых: 381 450 руб. – просроченный основной долг, 205 409,85 руб. – просроченные проценты, 206 977,6 руб. – пени, 6144 руб. – страховая премия.

28.03.2023 истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 800 001,45 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 17 200,01 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 817 201,46 руб., что превышает стоимость залогового имущества (395 000 руб.).

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с декабря 2019 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2019 в сумме 800 001,46 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 200,01 руб., а всего 817 201,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda, модель - 3, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 15.11.2023