Постановление № 1-322/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старый Оскол 13 октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение № от 06 декабря 2010 года и ордер № от 13 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2015 года в дневное время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, предложило ФИО1 за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей образовать (создать) юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», в котором последний будет единственным учредителем и директором. ФИО1, имея умысел на получение имущественной выгоды без цели в дальнейшем управлять данной организацией и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, согласился на предложение неустановленного следствием лица.

29 сентября 2015 года, в дневное время, ФИО1 по просьбе лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в ООО «<данные изъяты>» и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, обратился для оказания юридических услуг, связанных с подготовкой необходимых учредительных документов от его имени по образованию ООО «<данные изъяты>»,

Для достижения указанной цели ФИО1 29.09.2015 года предоставил ФИО3, оказывающей юридические услуги по созданию юридических лиц, копию паспорта гражданина РФ, а также документы, необходимые для представления в регистрирующий орган, а именно: квитанцию об оплате госпошлины; чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей; устав ООО «<данные изъяты>»; решение № № единственного участника ООО «<данные изъяты>», которое было подписано ФИО1

Затем в тот же день для совершения нотариальных действий по заверению своей подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании обратился к нотариусу, а также оформил нотариальную доверенность на имя ФИО4, согласно которой доверил последней осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией ООО «<данные изъяты>».

Составленные от имени ФИО1 документы 30 сентября 2015 года за входящим №, были представлены по нотариальной доверенности ФИО4 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области, по адресу: микрорайон Макаренко, дом 40 А, и 07 октября 2015 года было принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО «<данные изъяты>» и этого же числа внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., адвокат Ларионов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство, полагая о наличии законных оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.1ст.173.2 УК РФ, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанных в ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 данное преступление совершил впервые, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вины в содеянном не оспаривает, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его вины обстоятельствам, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что со дня совершения ФИО1 преступления по настоящему делу двухлетний срок на день рассмотрения дела судом истек, уголовное дело подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: регистрационное дело <данные изъяты>, содержащее следующие документы: внутренняя опись, гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>», доверенность, свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Белгородской области ООО «<данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», расписка, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, чек-ордер, квитанция на имя ФИО1, решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», СД-диск с находящимися в нем файлами, касающихся налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в МИФНС России № 4 по Белгородской области, следует хранить в МИФНС России № 4 по Белгородской области по принадлежности; договор аренды, акт приема-передачи помещения к договору аренды, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, акты, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», следует хранить в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Ларионова А.Ю. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании, следует возместить в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: регистрационное дело <данные изъяты>, содержащее следующие документы: внутренняя опись, гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>», доверенность, свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Белгородской области ООО «<данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», расписка, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, чек-ордер, квитанция на имя ФИО1, решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», СД-диск с находящимися в нем файлами, касающихся налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», хранить в МИФНС России № 4 по Белгородской области по принадлежности; договор аренды, акт приема-передачи помещения к договору аренды, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, акты, хранить в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Ларионова А.Ю. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Н. Хохлова