Решение № 2-1696/2025 2-1696/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1696/2025

Дело № 2-1696/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001671-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В.Долгих,

при секретаре Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава» и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13946 руб., убытки в размере 20 000 руб., за подготовку геодезической съемки (схем расположения земельных участков), и межевого плана земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 09.04.2022 решением общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» истец принят в члены товарищества и ему предоставлены в собственность земельный участок, расположенный на территории СНТ: № 319 по ул. <адрес>ю 1200 кв.м. Участок предоставлен за плату в общей сумме 60 000,00 руб., включая стоимость участка в размере 56 000,00 руб. и членский взнос в размере 4 000,00 руб. Кроме того, решением общего собрания на истца возложена обязанность провести межевание земельного участка и зарегистрировать право собственности в органах Росреестра. На основании указанного решения были оплачены обязательные платежи, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлены для согласования в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который отказал в согласовании предоставленных схем ввиду того, что право собственности на земельные участки в ТСН СНТ «Дубрава» разграничено. Вместе с тем в ходе разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Воронежа протокол общего собрания садоводческого товарищества, в том числе, которым земельный участок был предоставлен истцу, признан недействительным. На повторное обращение в СНТ с просьбой о вступлении в члены СНТ и предоставлении земельных участков ответа не поступило. Требование о возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов и возмещении убытков также оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования (л.д. 89-93).

Окончательно истец в лице представителя по доверенности ФИО2 требования уточнил в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их до 15.07.2025 года в сумме 25 957, 81 руб. в связи с выплатой 15.07.2025 года суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержал, указав, что 15.07.2025 года неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб. возвращено, однако отказ от иска в данной части с указанием на разъяснение ст. 221 ГПК РФ суду не заявлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступили дополнительные письменные возражения, в которых представитель указывает, что несение расходов на подготовку геодезической съемки межевого плана не являлись обязательными и могли не нестись истцом при оформлении прав на земельный участок ввиду того, что 19.02.2019 года территория СНТ «Дубрава» была поставлена на кадастровый учет, была определена граница территории СНТ Дубрава, которые определяются на основании утвержденного проекта межевании территории (л.д. 192-202). Ранее в суд также представлялся письменный отзыв на заявленные требования, в котором представитель просил учесть, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен без учета моратория, а период необходимо исчислять с даты Апелляционного определения от 04.07.2023 года, когда истица узнала о нарушенном праве (л.д. 178-179).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых пояснил, что период неосновательного обогащение возник у ТСН СНТ «Дубрава» с даты следующей за датой перечисления истцом денежных средств (л.д. 183). Также третье лицо ФИО4 полагал, что истица понесла убытки, если бы ФИО5 не оспорил бы протоколы общих собрания, где истцу был передан земельный участок, то деньги, которые ФИО1 оплатила за геосъемку участка и межевой план стали бы расходами на оформление земельного участка, а после признания протокола ничтожным 20 000 руб. стали для истицы убытками. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО4, поступившие в суд ранее, в которых он просил по доводам изложенных в пояснениях исковые требования истца удовлетворить (л.д.59)

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, возражениях, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022, оформленного протоколом общего собрания №1, истец принят в члены товарищества с предоставлением ему в собственность земельного участка, расположенного на территории СНТ: № 319 по ул. <адрес>ю 1200 кв.м, с возложением на него обязанности провести межевание земельных участков, зарегистрировать право собственности в органах Росреестра, оплатить взносы за выделенные земельные участки по 56 000,00 руб., а также оплатить ежегодный членский взнос (л.д.20-21, 97-109).

06.06.2022 ФИО1 внесены добровольные взносы за земельный участок и оплачены членские взносы в общей сумме 60 000,00 руб. (л.д. 17-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.07.2023 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.02.2023, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, ТСН СНТ «Дубрава». Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом общего собрания № 1 от 09 апреля 2022 года. Основанием для признания решений недействительными послужили существенные нарушения, допущенные при проведении собрания (л.д. 42-55).

В указанном апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что, несмотря на признание оспариваемых решений недействительными, в том числе в части принятия в члены товарищества, в части перераспределения земельных участков, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных денежных средств в виде членских вносов и добровольных взносов в рамках данного дела не имеется, т.к. решения признаны недействительными не в связи с нарушением законодательства относительно предоставления земельных участков, что исключало бы в будущем их предоставление, а в связи с допущенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, невозможностью достоверно установить результаты голосования. Указанные нарушения могут быть преодолены при проведении собрания в будущем.

Из апелляционного определения также следует, что поскольку заявления о принятии в члены ТСН СНТ «Дубрава», о перераспределении земельных участков не отозваны, находятся в товариществе, признание недействительными решений не аннулирует эти заявления, а предполагает их повторное разрешение по существу. В качестве самостоятельного требование о возврате денежных средств не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.05.2023 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии его в члены товарищества и предоставлении земельных участков, ответа на которое в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено (л.д. 75).

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов и возмещении убытков, направленное в адрес ответчика 19.09.2024, ответчиком не было исполнено (л.д. 11-15).

На основании изложенного истица обратилась в суд.

По сообщению представителя истца денежные средства, уплаченные в сумме 60 000,00 руб., в ходе рассмотрения гражданского дела 15.07. 2025 были возвращены, что подтверждается справкой по операции (л.д. № 61-162).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, судом объективно установлено признание недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 о принятии истца в члены товарищества, а также о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного на территории СНТ, площадью 1200 кв.м, с возложением на него обязанностей провести межевание земельных участков, зарегистрировать право собственности, оплатить взнос за выделенный земельный участок в размере 56 000,00 руб., а также оплатить ежегодный членский взнос в размере 4 000,00 руб. А поскольку на его повторное заявление ответа до настоящего времени не поступило, данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне Товарищества, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 руб.

В пунктах 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства были возвращены истице только 15.07.2025 года, то согласно указанным положениям законодательства требования истицы являются обоснованными.

Определяя период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик по доводам, изложенным в Апелляционном определении Воронежского областного суда, изначально не мог перераспределять истцу земельный участок. Кроме того, указанное решение общего собрания членов СНТ являются оспоримыми и в случае признания их судом недействительными в силу положений пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ считаются недействительными с момента их принятия, в связи с чем, неосновательное обогащение возникло с даты, следующей за датой перечисления истцом денежных средств на расчетный счет садоводческого товарищества, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с указанной даты до даты, то есть за период с 07.06.2022 до даты оплаты суммы в размере 60 000 руб., т.е. по 15.07.2025.

Однако, по мнению суда, предоставленный истцом расчет требует уточнения в части применения моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В связи с чем, расчет будет выглядеть следующим образом:

Сумма долга: 60 000,00 руб.

Период начисления процентов:

с 07.06.2022 по 15.07.2025(1 018 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

07.06.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (117 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

3 636,99

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

307,40

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

670,68

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

897,53

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 208,22

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

368,22

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

5 508,20

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 445,90

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 308,20

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 237,70

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

5 488,77

09.06.2025 – 15.07.2025

37

365

20

1 216,44

Сумма процентов: 24 294,25 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 294, 25 руб., т.е. за исключением периода моратория.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере 20 000,00 руб., суд руководствуется и учитывает следующее.

Из содержания положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже было указано ранее судом, согласно протоколу № 1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 на истца была возложена обязанность провести межевание переданного ему земельного участка, зарегистрировать право собственности в органах Росреестра.

Истец в целях исполнения возложенных на него обязанностей организовал межевание земельного участка, что подтверждается межевым планом, за что оплатил 10 000,00 руб. (л.д. 33-40, 71, 73, 128-135). Кроме того, в целях установления расположения земельных участков в границах земельного участка, предоставленного ТСН СНТ «Дубрава», истец понес расходы в сумме 10 000,00 руб. по оформлению геодезической съемки земельного участка. Впоследствии истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который ответом от 20.07.2022 отказал истцу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, указав на то, что у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком, поскольку формируемый земельный участок расположен на территории СНТ «Дубрава» (л.д.22-34).

Представитель ответчика возражал против требований о взыскании убытков, поскольку, по его мнению, несение расходов на подготовку геодезической съемки межевого плана не являлись обязательными и могли истицей не нестись при оформлении прав на земельный участок ввиду того, что 19.02.2019 года территория СНТ «Дубрава» была поставлена на кадастровый учет, была определена граница территории СНТ Дубрава.

Суд полагает, что данные доводы не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 указанного Закона местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории.

На основании части 2 статьи 23 названного Закона образование садовых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относит, в том числе, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 17) и наделяет общее собрание правом принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 17).

В соответствии со статьей 22 Закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (пункт 2).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о предоставления земельного участка, до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изложенных в пунктах 2, 7 статьи 1, пункте 2 статьи 7, части 2, пункте 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, в частности, основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» границы земельных участков на местности устанавливаются исключительно в ходе проведения землеустроительных работ. До этого момента границы земельного участка являются не установленными, а площадь декларируемой, т.е. лишь заявляемой.

Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необходимо привести межевой план в соответствие со схемой расположения земельного участка или утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории указанной некоммерческой организации либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Предоставление земельного участка ФИО1 обусловлено наличием на территории ТСН СНТ «Дубрава» не используемых земельных участков, которые не были распределены товариществом среди своих членов после его образования либо длительное время не использовались, на которых не было оформлено право собственности.

Предоставленные земельные участки имели только порядковый номер в соответствии со схемой товарищества от 2016 г. и декларированную площадь, указанную в выписке из протокола из справки, выданной товариществом.

Сведения в ЕГРН о предоставленных земельных участках отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд учитывает, что определить координаты поворотных точек предоставленного земельного участка для дальнейшего проведения межевания было возможным только после проведения геодезической съемки и подготовки схемы расположения, как результата полевого координирования.

Данная позиция подтверждена Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 года. ( дело 88-5822/2025)

Кроме того, схемы расположения земельных участков утверждены Правлением ТСН СНТ «Дубрава» в отношении 24 земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, предоставленного истцу. Принятие такого решения, согласно протоколу заседания Правления товарищества обусловлено тем, что в собственность гражданам предоставлены земельные участки на территории ТСН СНТ «Дубрава», не прошедшие процедуру государственного кадастрового учета (л.д. 102).

Таким образом, ТСН СНТ «Дубрава» своими действиями подтвердило и одобрило необходимость составления таких схем, взыскание расходов за составление которых при рассмотрении настоящего дела отрицает, что не свидетельствует о добросовестности и последовательности поведения стороны, вопреки требованиям статьи 10 ГК РФ.

При составлении межевых планов кадастровый инженер использовал схемы расположения земельных участков, что отразил в исходных данных, а также в разделе о границах образуемых земельных участков (л.д. 22, 27-34).

Подготовка указанных документов неразрывно связана с реализацией права истцом на оформление в собственность земельных участков, предоставленных товариществом. В связи с признанием решения общего собрания от 9 апреля 2022 г. недействительным и последующим не рассмотрением товариществом повторного заявления в предоставлении земельных участков ФИО1, названные документы она не может использовать, в том числе в личных целях, их существование для нее не имеет смысла и практического значения.

Факт несения расходов подтвержден стороной истца, стороной ответчика о чрезмерности данного вида расходов не заявлено, соответствующих доказательств в данной части не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истицей по проведению работ по геодезической съемке земельных участков (составлению схемы размещения земельных участков на территории) подлежат взысканию в заявленном размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 294, 25 руб., убытки в размере 20 000 руб., а всего 44 294, 25 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб. исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.