Решение № 2-4531/2023 2-4531/2023~М-3128/2023 М-3128/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-4531/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием пом.прокурора Шейка О.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 31.08.2023г. по уголовному делу (номер обезличен) ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Указанным постановлением от (дата обезличена) установлено, что ФИО1 в период с 23.05.2023г. по 20.06.2023г. организовал фиктивную постановку на учет в место пребывания без фактического проживания иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, Республики Азербайджан ФИО9 на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен).

Из показаний, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 за каждого зарегистрированного человека по адресу: (адрес обезличен), 2-ой микрорайон, (адрес обезличен), получил денежную сумму в размере 1000 рублей. Полученными денежными средствами в размере 3000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Просит суд признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО10 недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 3000 рублей.

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2, п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 23.05.2023 года по 20.06.2023 года организовал фиктивную постановку на учет в место пребывания без фактического проживания иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, Республики Азербайджан ФИО9 на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен) микрорайон, (адрес обезличен).

Из показаний, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 за каждого зарегистрированного человека по адресу: (адрес обезличен), получил денежную сумму в размере 1000 рублей. Полученными денежными средствами в размере 3000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 31.08.2023г. по уголовному делу (номер обезличен) ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со ст.322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является противоправным деянием.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен)г. вступило в законную силу в неизмененном виде.

Суд соглашается с доводом истца о том, что, ответчик ФИО1 создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, чем лишил возможности ОМВД «Кстовский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ. Вместе с тем, указанным постановлением ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Таким образом, учитывая природу совершенных противоправных действий ответчика (сделка по поучения от иностранных граждан денежных средств в размере 3000 руб.) за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получила имущественную выгоду.

В связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку из приговора суда следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. При этом сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах, что она не отрицала.

Также судом установлено, что поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 в размере 3000 руб. подлежат взысканию в бюджет РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

При этом размер госпошлины по заявленному им требования составляет 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 (дата обезличена) года рождения, место рождения – (адрес обезличен), ИНН: <***> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ФИО14, денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, (дата обезличена) года рождения, место рождения – (адрес обезличен), ИНН: (номер обезличен) в бюджет Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, (дата обезличена) года рождения, место рождения – (адрес обезличен), ИНН: (номер обезличен) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Кузнецова Н.А.