Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что согласна с суммой долга, однако считает, что размер начисленных процентов завышен, и просит его снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт» № № на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> руб., оплачивая при этом проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты> % годовых), до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрокредитная компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», согласно которому право требования от ФИО1 возврата займа и причитающихся процентов перешло к ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата в установленный договором срок суммы займа и ответчик подтверждает, что до настоящего времени не вернул сумму займа, иск в части взыскании суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 информационного блока договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п 2 настоящего информационного блока, составляет <данные изъяты> % годовых. В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 информационного блока с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

Однако истцом произведен расчёт задолженности по основной процентной ставке, указанной в п. 5 договора в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней, где <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>% - процентная ставка по договору займа, <данные изъяты> дней – количество дней пользования заемными денежными средствами за вышеуказанный период).

Ходатайство ответчика о снижении начисленных за пользование займом процентов суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом исполнения основного обязательства, а правила ч.1 статьи 333 ГК РФ о возможности снижения размера обеспечивающей основное обязательство неустойки не имеют никакого отношения к самому основному обязательству, которым по данному делу, исходя из заявленного истцом предмета иска, являлась обязанность заемщика уплатить основную сумму займа и плату за пользование заемными средствами - договорные проценты. По своей правовой природе проценты за пользование кредитом (займом) не являются неустойкой и штрафной санкцией, а потому в силу положений статьи 333 ГК РФ их размер не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 названного Кодекса. Проценты за пользование кредитом (займом) не начисляются за нарушение какого-либо обязательства, а определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки, обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являлись крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

При этом истец имела право отказаться от заключения договора микрозайма на соответствующих условияхй, однако она выразила свое согласие на заключение договора микрозайма на предложенных ей условиях.

Ответчик, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Ни нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ), ни Закон РФ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивают размер процентов за пользование займом. Ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

К спорным правоотношениям между сторонами в силу их специфики, субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время, доказательств, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (<данные изъяты>% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), не представлено.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договорам потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, суммой до <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>%. Предельный размер полной стоимости потребительских кредитов в данный период составил <данные изъяты>%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость потребительского займа <данные изъяты> % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения начисленных на сумму займа процентов и полагает возможным взыскать проценты за пользование займом за заявленный истцом период в размере, предусмотренном договором, заключенным между ФИО1 и займодавцем, в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина