Решение № 12-324/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-324/2019

Дело № 12 – 324 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-002018-78


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.04.2019,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.04.2019 ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что в нарушение пунктов 5.1, 12.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 возле дома на <адрес> ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «Ниссан -х-трэйл» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), открыв дверь автомобиля при выходе на проезжую часть дороги, создала помеху в движении водителю ФИО3, управлявшему автомобилем «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, указав, что перед тем как выйти из машины на проезжую часть дороги она в зеркало заднего вида убедилась в отсутствии на дороге других участников дорожного движения. Водитель автомобиля «Мицубиси L 200» наехал на открытую дверь автомобиля «Ниссан -х-трэйл», не выдержав безопасный боковой интервал между транспортными средствами, объезжая ее автомобиль справа, что подтверждается характером причиненных повреждений. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Согласно письменных объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут она находилась в автомобиле «Ниссан-х-трэйл» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на переднем пассажирском месте около <адрес>. Перед тем как выйти из автомобиля она в правое зеркало заднего вида убедилась в отсутствии пешеходов и автомобилей на дороге, после этого открыла дверь и выставила правую ногу на дорогу, затем почувствовала сильный удар в правую переднюю дверь, испугавшись, запрыгнула обратно в автомобиль. Увидела, что автомобиль «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не останавливаясь, продолжал движение на протяжении 1 – 2 метров до открывания передней двери ее автомобиля в обратную сторону.

В письменных объяснениях ФИО2 изложены аналогичные обстоятельства.

ФИО3 в суде подтвердил свои объяснения, где указал, что двигался на автомобиле «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по двору жилого дома по <адрес>. У припаркованной слева по ходу его движения машины резко открылась передняя правая дверь, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения левого переднего крыла и повторителя сигнала поворота.

Дополнительно пояснил, что правая передняя дверь автомашины «Ниссан -х-трэйл» открылась в тот момент, когда его автомобиль передней левой стороной уже поравнялся с дверью данного автомобиля и при открытии двери его транспортному средству и были причинены повреждения левого переднего крыла и повторителя сигнала поворота. Если бы дверь машины была открыта до того, как он поравнялся с этим автомобилем, были бы повреждены передняя фара и бампер. С жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В силу п. 12.7 Правил запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «Ниссан-х-трэйл» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), открыв дверь автомобиля при выходе на проезжую часть дороги, создала помеху в движении водителю ФИО3, управлявшему автомобилем «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), чем нарушила пункты 5.1, 12.7 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, локализацией и характером повреждений транспортных средств.

При таком положении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля «Мицубиси L 200» наехал на открытую дверь автомобиля «Ниссан-х-трэйл», не выдержав безопасный боковой интервал между транспортными средствами, опровергаются объяснениями ФИО3, пояснившего в суде, что правая передняя дверь автомашины «Ниссан -х-трэйл» открылась в тот момент, когда его автомобиль уже поравнялся с дверью данного автомобиля и открывающейся дверью были причинены повреждения левого переднего крыла и повторителя сигнала поворота его транспортного средства.

Указанные объяснения подтверждаются фотоматериалом, а также локализацией повреждений транспортных средств, из которых следует, что у автомобиля «Мицубиси L 200» отсутствуют повреждения передней части кузова, повреждения имеются на левой боковой стороне кузова автомобиля, что указывает на их возникновение при обстоятельствах, изложенных ФИО3

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установлено не было.

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания в виде штрафа несостоятелен.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен имущественный ущерб собственнику транспортного средства «Мицубиси L 200» ФИО3, что является препятствием в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной, ее имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде штрафа в точно определенном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин