Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-869/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года дело № 2 - 869/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001209-44

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области без ведения аудиопротокола,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 450000 рублей с уплатой 34,6 % годовых на срок 70 месяцев. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 518871 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг - 442707 руб. 82 коп., просроченные проценты - 71136 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг - 885 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты - 4141 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15377 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о возвращении судебных уведомлений за истечением срока хранения и смс - сообщением. В судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450000 рублей путем зачисления на счет заемщика под 34,6% годовых на срок 70 месяцев.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 450000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой банка (л.д. <данные изъяты>).

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме) (л.д. <данные изъяты>).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518871 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг - 442707 руб. 82 коп., просроченные проценты - 71136 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг - 885 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 4141 руб. 16 коп.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, поэтому принимается надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15377 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442707 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 71136 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 885 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4141 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15377 руб. 43 коп., а всего в размере 534248 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова