Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело 2-1745-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора спортивно-оздоровительных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание спортивно-оздоровительных услуг в спортивно-оздоровительном клубе сети <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Истцу выдана членская карта №. В соответствии с п. 1.2 указанного договора период действия абонемента - 15 месяцев, количество единиц - 500 + 17, стоимость <данные изъяты>. Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме за счет кредитных средств. <данные изъяты> перевёл ответчику <данные изъяты>, что подтверждается спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ. После посещения занятия ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовала себя плохо и после обращения к врачу, не смогла посещать занятия в оздоровительном клубе.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что «Возврат денежных средств производится в установленном порядке, а именно: клиент подаёт заявление на имя исполнителя - ИП ФИО2 с указанием причин возврата, прикладывает абонемент, исполнитель рассматривает заявление в течение десяти дней».

В январе 2016 истец сообщила ответчику, о невозможности посещать занятия и просила вернуть деньги. Однако денежные средства возвращены не были в связи с чем, в июне 2016 года, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того истец обратилась с заявлением в УМВД по г.Чите, откуда все документы были направлены в Роспотребнадзор. С Управления Роспотребнадзора в адрес истца пришел ответ, где было рекомендовано обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 , взыскать с ответчика пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в присутствии своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на оказание спортивно-оздоровительных услуг в спортивно-оздоровительном клубе сети <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2 указанного договора период действия абонемента - 15 месяцев, количество единиц - 500 + 17, стоимость <данные изъяты>. Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора, если Клиент настаивает на расторжении настоящего договора и возврате денежных средств при соблюдении настоящего договора, Правил Клуба, то сумма возврата будет составлять стоимость данного абонемента фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору стоимости одной единицы-300 рублей.

Согласно п. 4.4. договора возврат денежных средств производится в установленном порядке, а именно: Клиент подает заявление на имя Исполнителя- ИП ФИО2 с указанием причин возврата, прикладывает абонемент, Исполнитель рассматривает заявление в течение десяти дней.

В январе 2016 года ФИО1 сообщила ответчику о невозможности посещать занятия, просила вернуть денежные средства. Денежные средства возвращены не были.

В июне 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 по абонементу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спортивно-оздоровительном клубе было израсходовано 43 единицы, остаток составил 457 единиц. Стоимость 457 единиц составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение указанного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>, где период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=243 дня.

Однако, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Таким образом, сумма неустойки (пени) не может превышать <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, то с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя при рассмотрении данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи представителем, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание спортивно-оздоровительных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено 3 мая 2017 года.

Судья Иванец С.В.