Апелляционное определение № 33А-2090/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Новикова В.В. Дело № 33а-2090/2025

№ 2а-2387/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-004332-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Ессентуки Ставропольского края на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, в котором просил: признать незаконным и отменить решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки №20-2766/з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м, с кадастровым номером ……, расположенного по адресу: …...

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки № 20-2766/з от 26 апреля 2024 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: ……;

на комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства;

в удовлетворении требований административного истца о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: ….., и заключить с ФИО1 договор аренды на вновь образуемые участки сроком на 49 лет, с даты формирования вновь образуемых участков отказано.

С решением суда не согласилось не привлеченное к участию в деле лицо -администрация г. Ессентуки, подавшая на судебный акт апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

ФИО1, представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п.п. 1 и 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края, принятого решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 29 июня 2016 года № 48, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа города-курорта Ессентуки, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Ставропольского края.

Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию г. Ессентуки.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной. В резолютивной части суд первой инстанции руководствовался нормами ГПК РФ, а в мотивировочной КАС РФ.

Вышеприведенные нарушения требований процессуального закона, являются существенными и в суде апелляционной инстанции не могут быть устранены, в связи с чем, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, при необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу, дать оценку всем доводам, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2024 года отменить.

Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко