Постановление № 1-124/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-270/2024

Дело №

(уголовное дело № 12401320040000222)

УИД 42RS0036-01-2024-001167-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 25 февраля 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре – Макаровой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Терехин Р.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, правомерно, с разрешения собственника Потерпевший №1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, взял, то есть тайно похитил из кошелька <данные изъяты> цвета, находящегося на поверхности комода, в указанной комнате, чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, реализуя преступный умысел направленный на кражу, в момент нахождения в зале вышеуказанного дома ФИО1 был замечен ФИО5, которая в целях предотвращения противоправных действий ФИО1, потребовала вернуть денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1 не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества – части находящихся у него денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в зале данного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий, в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, бросил в сторону ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым отвлекая внимание последней, скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей ФИО5 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба, последствия такого решения им разъяснены и понятны.

Защитник Холкина А.Е. просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Терехин Р.А. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Нормами ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, в том числе лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения законному представителю потерпевшего, возместил причиненный преступлением вред, на момент совершения данного преступления являлся лицом, впервые совершившим преступление.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Представитель потерпевшей ФИО5 согласилась на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимого и представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – окончательно оставить в законном владении ФИО11 два меховых рукава (элемента) – окончательно оставить в законном владении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) С.В. Болдырева

Постановление вступило в законную силу 13 марта 2025г.