Решение № 2-1206/2024 2-1206/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1206/2024

УИД 16RS0039-01-2024-001527-66

Дело №2-1206/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил также банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.05.2005 содержатся две оферты- на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте № после проверки платёжеспособности клиента. 20.05.2005 проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 05.09.2006 ответчику был выставлен заключительный счёт, содержащее требование о возврате задолженности в размере 66217,77 руб., не позднее 04.10.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 20.05.2005 по 16.09.2024 по договору № от 20.05.2005 в размере 66217,77 руб. и возврат госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 20.05.2005 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит № на покупку товаров на сумму 4070,70 руб. сроком на 5 мес. с уплатой 19,0% годовых. Оплата задолженности по кредиту, согласно приложенному графику платежей. Одновременно с предоставлением кредита ФИО1 обратился с заявлением о выпуске на его имя карты с лимитом кредитования 60000 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

В период пользования картой клиентом были совершены операцию по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Из выписки по лицевому счёту следует, что последняя операция по карте, а именно внесение денежных средств было осуществлено в 01.11.2006.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт").

05.09.2006 ответчику банком был выставлен заключительный счёт на сумму 66217,77 руб.. с требованием оплаты 04.10.2006, которое оставлено ответчиков без удовлетворения.

Как усматривается из расчёта задолженности, по кредитному договору составляет 66217,77 руб..

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контр расчёт задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчёт, не опровергнут. Из расчёта и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесённых заёмщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2022 отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 20.05.2005 за период с 20.05.2005 по 19.09.2024 в размере 66217 (шестьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 77 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего взыскать 70217 (семьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.