Апелляционное постановление № 22-4671/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 4/15-30/2019

Председательствующий – Лисейкин А.В. Материал № 22-4671/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Камышниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июля 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и дополнениям к ней адвоката Забара И.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, осуждённому приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

Доложив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановления судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09.09.2015 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, указав, что отбыл часть наказания, необходимую для этого, нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а его ходатайство рассмотрено необъективно. Указывает, что изначально судебное заседание было назначено на 25 апреля 2019 года, однако незаконно было отложено на другую дату, что, по мнению осужденного, свидетельствует о предвзятости в рассмотрении его ходатайства. Кроме того, указывает, что решение по его ходатайству было вынесено судьей заблаговременно, поскольку в совещательной комнате судья находился 10-15 минут. Указывает, что администрацией исправительного учреждения не было представлено постановления о переводе его на обычные условия содержания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённого защитник Забара И.А. поддерживает доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, дополнив, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не имелось, суд отказал в его удовлетворении необоснованно, судом не было установлено, что последний фактически содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого. В колонию-поселение из исправительной колонии общего режима подлежат переводу только положительно характеризующиеся осуждённые, находящиеся в облегченных условиях содержания.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации учреждения (л.м. 4) осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ИК-№ г. Красноярска, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, 05.12.2016 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, постановлением от 02.02.2017 года переведен в колонию-поселение. Отбывая наказание в ФКУ КП-№, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, а также за нарушение формы одежды, в настоящее время все взыскания погашены. 14.10.2017 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 03.11.2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима содержания. За период отбывания наказания трижды поощрен правами начальника учреждения.

15.08.2018 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№, где отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен. Осужденным было написано заявление о привлечении его к работам по благоустройству исправительного учреждения, производит уборку прилегающей территории отряда, ремонтные и отделочные работы в отряде.

На протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным проводились воспитательные и профилактические беседы, из которых поведение осужденного меняется в положительную сторону. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении соблюдает, с представителями администрации ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет. Постоянно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает правильные выводы. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно.Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Осужденный принимал участие в психологическом тестировании и тренингах, по результатам психодиагностического обследования наметились положительные тенденции.

Согласно медицинскому заключению осужденный инвалидности не имеет.

В бухгалтерии учреждения на осужденного поступали исполнительные листы на общую сумму 10264 рублей 56 копеек, удержано 1161 рубль 57 копеек, остаток иска составляет 9102 рубля 99 копеек.

Социально-полезные связи устойчивые, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.

По мнению, администрации исправительного учреждения, перевод в колонию-поселение осужденного ФИО1 нецелесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий, в том числе, в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор, взыскания погашены, имеет три поощрения (л.м. 5).

По справке № № от 12.03.2019 года (л.м. 6) на имя осужденного ФИО1 поступали исполнительные документы: о взыскании процессуальных издержек в сумме 9680,00 рублей, удержано 1095,42 рубля, остаток 8584,58 рубля; о взыскании процессуальных издержек в сумме 584,56 рубля, удержано 66,15 рублей, остаток 518,41 рублей.

Из медицинской справки от 11 марта 2019 года (л.м. 7) следует, что осужденный ФИО1 трудоспособен.

Из справки от 13 марта 2019 года (л.м. 9) следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ не трудоустроен.

Согласно постановлению от 05.12.2016 года (л.м. 10) осужденный ФИО1 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия от 03 ноября 2017 года (л.м. 33-36) ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ поведению и личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в колонию-поселение. Вывод суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Характеристика на осуждённого составлена на основании материалов личного дела и отражает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в ней отмечены особенности личности осуждённого, выявленные при непосредственном наблюдении за осуждённым. Оценка характеристике судом дана правильная; данных о предвзятом отношении к осуждённому со стороны суда, материалы дела не содержат.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Утверждение осуждённого о том, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что является необходимым условием для возможности перевода в колонию-поселение, не подтверждается представленными материалами, из которых видно, что ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания (л.м. 4), что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-№ К. Р.А. (л.м. 38)

Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Ссылки осуждённого на заинтересованность председательствующего судьи в исходе дела, в связи с необоснованным отложением судебного заседания, являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения поступило в Уярский суд 25 марта 2019 года и постановлением суда назначен к рассмотрению на 25 апреля 2019 года (л.м. 1). Вместе с тем согласно расписке осужденного от 05 апреля 2019 года (л.м. 22) и его ходатайству от 05 апреля 2019 года (л.м. 24), поступившему в суд 15 апреля 2019 года, ФИО1 просил рассмотреть материал с его участием и с участием защитника по назначению суда. В целях реализации гарантированного действующим законодательством РФ права на защиту судом первой инстанции судебное заседание обоснованно было отложено на 23 мая 2019 года для обеспечения личного участия осужденного посредством системы видеоконференц-связи и назначения ему защитника (л.м. 27, 28). Как видно из протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года (л.м. 38-39), суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, как представленные в суд материалы, так и личное дело осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и нарушения права на защиту осужденного ФИО1 не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда от 23 мая 2019 года по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней защитника-адвоката Забара И.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья