Решение № 2-3000/2017 2-3000/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что <дата> с солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, за <данные изъяты> рублей. Обеспечением обязательств заемщиков является ипотека квартиры. В банк был предоставлен договор страхования, вследствие чего заемщикам установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рубль. С <данные изъяты> года ответчиками допускались просрочки платежей, платежи производились ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. платежи отсутствуют, последний платеж был осуществлен <дата> в неполном размере, в результате чего на <дата> образовалась задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с нормами закона «Об ипотеке» установлена в размере <данные изъяты> рыночной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, его представитель, и ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривали, просили снизить размер неустойки, указывая на тяжелое материальное положение, являются многодетной семьей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 и ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от <дата> подтверждается расходным банковским ордером № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, не осуществляли частичное погашение кредита, не уплачивали проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет в размере <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что оговоренный сторонами размер процентов за пользование кредитом, принимая во внимание средние ставки банковского процента по федеральному округу в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показатели инфляции за данный период, дат и размер вносимых ответчиками платежей, имущественное положение ответчиков, баланс интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной за нарушение срока возврата кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиками не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, то исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ст. 69.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно п. 2.4 договора о кредитовании в целях ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору ответчик (заемщик) предоставляет истцу обеспечение в следующем виде: ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» № 102 от 16.07.1998 с момента регистрации права собственности.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> ответчики приобрели с привлечением кредитных банковских средств жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей наличными в день подписания договора купли-продажи и <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета в банке (истца) на счет продавца).

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» от <дата> рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу стороной ответчика выражено несогласие с указанной в иске стоимостью спорной квартиры в целях обращения взыскания, в связи с чем определением суда от <дата> была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №/<дата> от <дата>, выполненным <данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры с кадастровым номером №, в материалах дела отчете об оценке рыночной стоимости квартиры № от <дата>, выполненном <данные изъяты> определена правильно, результаты оценки рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, установленные судебной товароведческой экспертизой вышеуказанному отчету соответствуют.

С учетом выводов изложенных в заключении эксперта №/<дата> от <дата>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд считает возможным принять во внимание определенную в отчете № <данные изъяты>» от <дата> рыночную стоимость заложенного имущества как <данные изъяты> рублей, поскольку указанное заключение и отчет мотивированы, изложены в понятных формулировках и в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять данному заключению и отчету у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение и отчет являются доказательствами по делу.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом процентного соотношения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, по требованию о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания, а также по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 – квартиру № в <адрес> кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев