Решение № 2-4900/2017 2-4900/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4900/2017

Дело № 2-4900/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» о возмещении материального ущерба,

установил:

10.05.2014 в 12 часов 37 минут на 260 км автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск в результате дорожно-транспортного происшествия (съезд в кювет) автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Сотрудниками полиции составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.05.2014, согласно которому на 260 км участка автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск выявлены повреждения покрытия проезжей части (просадка автодороги).

10.05.2014 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.06.2014 восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan нецелесообразен, его стоимость в доаварийном состоянии без вычета годных остатков составляет 270 000 рублей.

Со ссылкой на причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорожного полотна ущерб, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» (далее - ПАО «Вологодавтодор»).

Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 270 000 рублей, расходы на оценку – 3500 рублей, на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 800 рублей, по уплате государственной пошлины - 5900 рублей.

Определениями суда от 25.04.2016, от 14.06.2017, от 29.06.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), Департамент дорожного хозяйства администрации города Вологды, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор «Холмогоры»), общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее - ООО «Дорожное управление»), общество с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» (далее - ООО «Автодороги Вытегра»).

Определением суда от 19.07.2017 по ходатайству представителя истца КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор» исключены из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автодороги Вытегра» по доверенности ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении просил отказать, указав на непредставление истцом достаточных доказательств несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТа.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Холмогоры» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТа.

Представители ответчиков ООО «Дорожное управление», Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.05.2014 в 12 часов 37 минут на 260 км автодороги Вологда-Медвежьегорск в результате дорожно-транспортного происшествия, съезда в кювет с проезжей части дороги автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно распоряжениям Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.04.2014 №, от 24.04.2014 № автомобильная дорога Вологда-Медвежьегорск протяженностью 369 760м, расположенная в Вологодском, Кирилловском, Вашкинском, Вытегорском районах Вологодской области, передана в федеральную собственность, на праве оперативного управления - ФКУ «Упрдор «Холмогоры».

Установлено, что в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 генеральным подрядчиком по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-119 Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 6+13-км380+797 являлось ООО «Дорожное управление», на спорном участке дороги в Вытегорском районе работы выполняла субподрядная организация ООО «Автодороги Вытегра».

ФИО2 обратился в суд иском о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на наличие просадки автомобильной дороги.

Сотрудниками полиции составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.05.2014, согласно которому на 260 км участка автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск выявлены повреждения покрытия проезжей части (просадка автодороги).

В соответствии с Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В представленном суду административном материале, схеме места дорожно-транспортного происшествия и акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.05.2014, составленными уполномоченным должностным лицом ГИБДД, на участке 260 км автодороги общего пользования федерального значения А119 Вологда-Медвежьегорск выявлен недостаток – «повреждение покрытия проезжей части (просадка дороги)», какие-либо замеры просадок, выбоин отсутствуют.

Таким образом, данными документами не подтверждается наличие факта несоответствия спорного участка автомобильной дороги требованиям ГОСТ 50597-93. Фотоматериалы также не являются достаточным доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства.

Ответчики, как юридические лица, равно и их должностные лица к административной ответственности за ненадлежащее содержание автодорожного покрытия не привлекались, предписаний по устранению выявленных недостатков уполномоченным органом не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего содержания дороги и вина ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела по ходу движения истца был установлен знак «Неровная дорога».

Истец во время движения должен был принять во внимание данную информацию, выбрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Из его объяснений, содержащихся в административном материале, следует, что он двигался со скоростью 90-100 км/ч.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги Вытегра» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.