Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2042/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-003927-33 Производство № 2-2042/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (информация скрыта) по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена). Также ответчику был открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме (номер обезличен) руб. в том числе: просроченные проценты – (номер обезличен) руб., просроченный основной долг – (номер обезличен) 05 руб.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умер.

По указанным основаниям истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., в том числе: просроченные проценты – (номер обезличен) руб., просроченный основной долг – (номер обезличен) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб.

Определение суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определелил рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту (информация скрыта) и открыт счет (номер обезличен).

Ответчик использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.

ФИО1 умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти II-ТД (номер обезличен).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) по эмиссионному (номер обезличен) составила (номер обезличен) руб., из которой основной долг – (номер обезличен) руб., просроченные проценты – (номер обезличен) руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и найден правильным.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что единственным наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке в установленный срок, является его дочь ФИО2 Сын умершего – ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 унаследовала земельный участок площадью 0(номер обезличен), жилой дом и земельный участок, площадью 2 (номер обезличен) кв.м., расположенные по адресу: (информация скрыта)

Таким образом, стоимость унаследованного имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме (номер обезличен) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен) пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего (дата обезличена), задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., из которой: просроченный основной долг – (номер обезличен) руб., просроченные проценты – (номер обезличен) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 августа 2025 г.

Судья Л.И. Власова