Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

№ 2-1073/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Малояз 26 ноября 2018 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (далее по тексту – ООО «Экопрогресс») о признании договора б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Экопрогресс» расторгнутым, взыскании стоимости работ в размере 6000 руб., неустойки – 20020 руб., штрафа – 14010 руб., расходов на выдачу нотариальных доверенностей на представителей – 4500 руб., расходов по отмене доверенности – 1100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор б/н оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался изучить представленные документы и архивные документы мужа ФИО1 – Ф.А.Ф. с Минобороны РФ, Госархива РФ, ФИО4, ответы Госкомитета по строительству РБ, фотографии Ф.А.Ф. военных лет и мирного времени, ответы социальной поддержки населения по <адрес> РБ в <адрес>, и проинформировать о возможных вариантах решения правового вопроса о признании ФИО1 вдовой ветерана Великой отечественной войны (далее по тексту – ВОВ), а также подготовить необходимые процессуальные документы, защита и представление ФИО1 Однако, исполнитель отнесся недобросовестно к выполнению, взятых на себя обязательств: просто отравил по почте исковое заявление о признании брачных отношений вместо искового заявления о признании Ф.А.Ф. ветераном ВОВ, а ФИО1 вдовой ветерана ВОВ. Впоследствии суд никто не приехал, интересы ФИО1 в суде представляли дочь и внучка ФИО1 - ФИО2 и С.К.Р. Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании родственных отношений между ФИО1 и Ф.А.Ф. не имело никакой юридической силы для признания ФИО1 вдовой ветерана ВОВ, о чем было доведено представителю ООО «Экопрогресс», но в течение 2,5 месяцев никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Экопрогресс» о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 10000 руб., на что получила ответ о том, что ООО «Экопрогресс» выполнило обязательства в полном объеме, а участие в судебных заседаниях не предусмотрено договором. Считает, что ответчиком нарушено право потребителя на надлежащее качество услуг, предусмотренные ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите право потребителя»). С ответчика подлежит взысканию оплаченная денежная сумма в размере 6000 руб. за вычетом 4000 руб. за подготовку искового заявления по прайс-листу ООО «Экопрогресс».

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Проверив материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дела без участия не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Экопрогресс» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: представление интересов ФИО1 в государственных, административных организациях Республики Башкортостан, Российской Федерации, органах ЗАГС Республики Башкортостан, Минобороны Российской Федерации и других компетентных органах Республики Башкортостан и Российской Федерации, в Управлении муниципальной собственности Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан, Российской Федерации, МВД по <адрес>, Российской Федерации (п.1.1). Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса; подготовить необходимые процессуальные документы, защита и представление интересов ФИО1 (п.2.1). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб. (п. 3.1). В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика возврату подлежат денежные суммы за вычетом фактически понесенных затрат проделанной работы исполнителем (п. 6.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экопрогресс» (доверитель) и С.А.В. (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Экопрогресс», совершать следующие действия: представление интересов ФИО1 в государственных, административных организациях Республики Башкортостан, Российской Федерации, органах ЗАГС Республики Башкортостан, Минобороны Российской Федерации и других компетентных органах Республики Башкортостан и Российской Федерации, в Управлении муниципальной собственности Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан, Российской Федерации, МВД по <адрес>, Российской Федерации (п. 1.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ООО Экопрогресс» за юридические услуги денежные средства в размере 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, поскольку федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон по указанному делу распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Распоряжением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность, выданную на имя С.А.В. и Г.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Экопрогресс» получена претензия ФИО5 о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 10000 руб.

Согласно ответа ООО «Экопрогресс» на имя ФИО5, ООО «Экопрогресс» во исполнение договора направило запросы в компетентные органы и подготовило заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в суд. ООО «Экопрогресс» обязательства были выполнены в полном объеме, качественно, в связи с чем возврат денежных средств по договору не может быть осуществлен. Участие представителя ООО «Экопрогресс» в судебных заседаниях в Салаватском межрайонном суде Республики Башкортостан договором не предусмотрено.

Таким образом, направление ФИО5 в ООО «Экопрогресс» претензии судом расценивается как уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

На основании изложенного, ФИО5, воспользовавшись своим правом, предоставленным вышеуказанными нормами, отказалась от договора (исполнения договора) и спорный договор на оказание юридических услуг был расторгнут с момента получения ООО «Экопрогресс» претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя истцов в части признания договора б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Экопрогресс» расторгнутым, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами ООО «Экопрогресс» в интересах ФИО5 и ФИО1 направлены запросы в компетентные органы и подготовлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в суд.

В связи с расторжением договора б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право на возврат оплаченной стоимости услуг пропорционально оказанным услугам (фактически понесенным ответчиком расходам).

Договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит единую сумму вознаграждения в размере 20000 руб., не предусматривает установления размера платы за каждое совершенное поверенным действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной заказчику услуги во исполнение обязательств по договору.

Однако, имеется прайс-лист юридической компании «Экопрогресс» на юридические услуги, согласно которому стоимость составления/анализа претензии, жалобы, требования, запроса в компетентные органы составляет от 1500 руб., составление/анализ иска, отзыва на иск – от 4000 руб., судебное представительство в суде общей юрисдикции – от 20000 руб.

Кроме того, суд считает возможным при определении размера вознаграждения исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Республики Башкортостан, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями, а также из принципов разумности и справедливости.

По изложенным выше обстоятельствам, суд, с учетом прайс-листа ООО «Экопрогресс», общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, а также разумности и соразмерности, считает возможным определить стоимость выполненной работы исполнителем в размере 5500 руб.

Доказательств, что ответчик понес во исполнение спорного договора на оказание юридических услуг расходы, превышающие 5500 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные соглашением сторон юридические услуги оказаны ответчиком частично, в связи с чем с учетом оплаты ФИО2 денежных средств в размере 10000 руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3500 руб.

Доказательства того, что выполненная ООО «Экопрогресс» работа не соответствовала условиям договора, выполнялась с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца, не представлены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование договора б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что участие представителя ООО «Экопрогресс» в судебных заседаниях не предусмотрено.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в данном случае заявленные представителем истца требования к ответчику о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанным с нарушением прав потребителя, установленных ст.ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закон РФ «О защите прав потребителя», то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на просроченную уплатой сумму в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, согласно исковому заявлению), в размере 267,62 руб.

Кроме того, представитель истцов просила взыскать с ответчика расходы по уплате нотариальных услуг на общую сумму 5600 руб.

Однако, в связи с тем, что доверенности были выданы на имя сотрудников ООО «Экопрогресс» для оказания услуг и указанные услуги были оказаны частично, распоряжение об отмене доверенности было направлено на реализацию права истца на отказ от договора (исполнения договора), а доверенность на имя ФИО3 не связанна со спорным договором на оказание юридических услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований представителя истцов о взыскании расходов по уплате нотариальных услуг.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного с ООО «Экопрогресс» подлежит взысканию штраф в сумме 1883,81 руб. (3500 руб. + 267,62 руб.): 2) за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования представителя истца в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как спорный договор на оказание юридических услуг был заключен с ФИО2, соответственно ФИО1 стороной правоотношений в рамках данного договора не является.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Экопрогресс» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 400 руб. и по неимущественным исковым требованиям в размере 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Экопрогресс», расторгнутым

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» в пользу ФИО2 стоимость услуг в размере 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,62 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1883,81 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья: Р.Р. Муллахметов