Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2- 1121/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

31 октября 2017года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е., истца ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в последствии уточненным ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день он проживает с семьей у родителей его супруги по адресу: <адрес>. Указанная квартира двухкомнатная и ему с семьей, с малолетним ребенком тяжело в ней проживать, общее количество проживающих в квартире – 5 человек. В его доме проживают ответчики, которые являются его родителями, они не пускают его жить в его дом и не выезжают жить в свой по адресу: <адрес>, пользуются его имуществом. Никакие договорные отношения о пользовании его имуществом с ответчиками не заключены. Пользование его имуществом носит недобросовестный характер. Вышеуказанный дом достался ему по завещанию от бабушки ФИО2, всю свою жизнь он проживал с бабушкой, родители не принимали участие в его воспитании. Пользование ответчиками принадлежащим ему на праве собственности имуществом, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения объектом. В результате чего он не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ. Добровольно ответчики отказываются выполнить его требования об освобождении жилого дома. Считает, что действиями ответчиков ему нанесен также и моральный вред, поскольку он со своей семьей в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться своим домом и в этой связи переносит нравственные страдания. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

1. Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Выселить ФИО6 и ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

3. Определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу в Отделе МВД России по Бирскому району РБ.

4. Взыскать с ФИО6, ФИО7 свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 иск поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО4 пояснил, что ответчики – его родители, однако родственные отношения между ними утрачены, сам он с раннего детства всегда проживал не с ними, а с бабушкой ФИО2, которая по завещанию оставила ему спорный жилой дом. У его матери есть 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, в которой его мать зарегистрирована, и приняла ее по наследству после смерти ФИО3 (бабушка истца по линии матери). Однако родители проживают в его доме, выселяться не хотят. У него своя семья, хочет проживать в своем доме, однако совместное проживание с ответчиками невозможно, так как они не впускают его в дом, и ведут антисанитарный образ жизни. Родители не являются членами его семьи. На сегодняшний день ответчики незаконно владеют жилым помещением. В течение длительного времени проживают в его доме и не собираются его освобождать. Истец в свою очередь, в связи с ухудшением своих жилищных условий, желает вернуться в свой дом для постоянного проживания. Истец просил освободить ответчиков его жилой дом, однако они отказываются.

Место регистрации ответчика ФИО6 – <адрес>, место регистрации ответчицы, ФИО7– <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчиков в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчики ФИО6, ФИО7. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Бирскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает <...> в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз.3 ст.680 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Ответчики ФИО6, ФИО7 – родители истца, что подтверждается свидетельством о его рождении I№.

ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги.

Ответчица ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (мать ответчицы ФИО7) следует, что ФИО7 в порядке наследования является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, завещала внуку ФИО4.

При рассмотрении дела истец ФИО4 пояснил, что родственные отношения у него с родителями утрачены. Совместное проживание с ними невозможно, они ведут аморальный образ жизни, постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме антисанитария, в связи с чем, они могут отрицательно повлиять на его малолетнего ребенка. То обстоятельство, что родственные отношения между истцом ФИО4 и его родителями ФИО6 и ФИО7 прекращены, нашло свое подтверждение в судебном заседании

Так из справки инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 состояли на профилактическом учете ДД.ММ.ГГГГ на основании п.39.2 Приказа 569 МВД РФ, как родители, не исполняющие своих обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (или) отрицательно влияющие, на их поведение либо жестокого обращающиеся с ними). Сняты с профилактического учета в связи с достижением ребенком 18 лет. Привлекались к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ответчики ее соседи, она проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что с детства Дима проживал со своей бабушкой ФИО2, от нее пошел в первый класс. Его родители проживали с его братом Денисом по <адрес>. Родители Димы постоянно пили, бабушка ФИО2 ограждала Диму от его родителей. У истца с родителями не очень хорошие отношения. Она была в доме, где сейчас живут ответчики, в доме грязно, ответчики всегда в нетрезвом состоянии, Диму домой не пускают, как увидят его ругаются нецензурной бранью. ФИО2 одна воспитывала внука, одевала, содержала его, дала образование, она написала завещание на внука, а когда умерла, его родители без разрешения заехали в дом и стали в нем жить. Считает, что совместное проживание истца с родителями невозможно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу 30 лет. Пояснила, что Диму бабушка воспитывала с 2-х лет. Родители Димы часто пьют. Когда бабушку увезли, родители Димы заехали в дом, и никого не пускают, двери не открывают.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она является супругой ФИО4, пояснила, что отношения у Димы с родителями не хорошие, они с ним не общаются. Двери в дом всегда закрыты, в дом их не пускают. В доме антисанитария. Ее супруг пытался вселиться в дом летом 2017 года, но родители ему отвечают, что дом ему не принадлежит. Со слов супруга она знает, что его воспитывала бабушка.

Исходя из изложенного, суд признает, что фактически родственные отношения между истцом и ответчиками прекращены, что подтверждается исследованными материалами дела. Истец со своей семьей не может пользоваться своим жилым помещением. Собственниками жилого дома ответчики не являются. ФИО7 состоит в браке с ФИО6, и она является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО3. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО6 прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Поскольку ответчики договорных отношений с истцом по поводу пользования жилым помещением не имеют, нарушают права истца по владению и пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о выселении ответчиков из жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются не обоснованными, основанными на неверном понимании норм права.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага, не установлены. Законом взыскание морального вреда ввиду наличий обстоятельств, препятствующих пользованию жилым помещением, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить, что данное решение будет являться для Отдела МВД России по Бирскому району по Республике Башкортостан основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1121/2017 Бирского межрайонного суда РБ