Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1574/2024

Дело № 2-1574/2024

УИД 52RS0002-01-2024-000315-10 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ФИО7» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ФИО8» о компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.6 и потребителем коммунальных услуг ответчика в части предоставления холодного водоснабжения и водоотведения. Истец указывает, что производит оплату услуг ответчика своевременно, однако, в квитанциях об оплате ответчик необоснованно требует погашения задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО9» о взыскании задолженности с ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу. Ответчик игнорирует вынесенный судебный акт и продолжает требования погашения задолженности. Вследствие неправомерных действий истец испытывает физические и моральные страдания, состояние здоровья ухудшилось. На обращения истца ответчик не реагирует, претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО10» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что с 2017 года ответчик выставляет задолженность по оплате за ХВС, несмотря на ее оплату, после вынесенного решения, перерасчет не сделан.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца имелась задолженность по оплате за ХВС, в июне 2023 года в Общество поступило решение мирового судьи, на основании которого в октябре 2023 года ФИО11» направило в ФИО12 сведения о списании задолженности в части.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед исполнителем коммунальной услуги, сумме уплаченных денежных средств, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы пени, подлежащих уплате, и оставшейся суммы основного долга. Предоставление потребителю недостоверной информации по указанному вопросу свидетельствует о нарушении прав потребителя, подлежащем судебной защите. При этом обязанность доказать достоверность представленной информации лежит на ответчике.

В соответствии с подп. "з" п. 69 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г(адрес обезличен) и потребителем коммунальных услуг ответчика в части предоставления холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований АО «Нижегородский водоканал» о взыскании задолженности с ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано, решение вступило в законную силу.

Решением установлено, что оплата коммунальных услуг, предоставляемых ФИО13» производилась ответчиком ежемесячно через Сбербанк онлайн.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился к ФИО14» с претензией о необоснованном выставлении задолженности и требованием о компенсации морального вреда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ответ на претензию ФИО15» сообщило о том, что после получения решения мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) будет дано поручение ФИО16 о проведении перерасчета.

Из представленных в материалы дела историй начисления и оплаты следует, что списание задолженности произведено в октябре 2023 года, корректировка пени в ноябре 2023 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца по предоставлению информации в платежном документе, как потребителя, подтверждается материалами дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными. Вместе с тем, истребуемый размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, не основанном на представленных доказательствах, которыми не подтверждается соответствующая тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, либо причинение истцу по вине ответчика, физических страданий. Кроме того, данный размер не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что решение суда было получено только в июне 2023 года, не свидетельствует об отсутствии прав истца на предоставление информации в платежном документе.

Кроме того, истец, являясь юридическим лицом, подавая исковое заявление мог отследить результат рассмотрения гражданского дела. Согласно ч.2 ст.214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Следовательно, возможность ознакомления с решением суда у ФИО17» имелась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

Одновременно с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей, исходя из удовлетворения неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18» ((№)) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1574/2024