Решение № 2-2608/2019 2-2608/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2608/2019

Дело № 2-2608/2019

73RS0002-01-2019-003141-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ГУК Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит комната <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности кровли происходит протопление комнаты. Результатом нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли, стало нанесение истцу материального ущерба. В комнате наблюдаются следы протечек: на потолке желтые пятна и отслоение плитки ПВХ, плесень и грибок, отслоение обоев на стенах, неприятный запах сырости и плесени, в связи с чем в ней невозможно проживать. Также имеются следы протечек в общей кухне и в общем коридоре <адрес>, на лестничной клетке 5 этажа в подъезде №. Данные нарушения были зафиксированы сотрудниками МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» в актах обследования от 16.05.2017, 08.05.2018 года, 11.03.2019 года. Обращение к ответчику с требованием произвести текущий ремонт кровли над комнатой № и общим коридором <адрес> (возле комнаты №), возмещении причиненного материального ущерба осталось без удовлетворения. Просит обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над комнатой №, общей кухней и общим коридором <адрес> над лестничной клеткой 5 этажа подъезда № <адрес>; произвести восстановительный ремонт в комнате №, общей кухне и общем коридоре <адрес>, на лестничной клетке 5 этажа подъезда № <адрес>; взыскатьс ответчика в свою пользу моральный вред в размере 4000 рублей; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены внешний управляющий ОАО «Городская управляющая компания Засвияжскогорайона», Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в комнате <адрес> по локальному сметному расчету ответчика в размере 6386 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на балансе дома имеется задолженность. Собственниками помещений решение о проведении текущего ремонта не принято. При наличии денежных средств управляющая компания выполнит необходимые работы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в комнате <адрес> по локальному сметному расчету в размере 6386 рублей не оспаривает. Просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть введение внешнего управления, снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований. Применить принципы разумности и справедливости при взыскании морального вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области представило пояснения на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за состоянием жилищного фонда, поддержанием в исправности, работоспособности путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1.3 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил № 170).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (18/100 доли). Истцу принадлежит в указанной квартире комната №.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (прежнее наименование – ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1»), что подтверждается договором управления от 01.06.2008 года.

Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 2.4 приложения к договору управления многоквартирным домом «Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация приняла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли.

На протяжении длительного времени происходило пролитие комнаты истца.

Из акта обследования МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» от 16.05.2017 года следует, что при визуальном осмотре комнаты 5 по адресу: <адрес> видны следы свежей протечки с кровли дома. Отслоение обоев потолка на протяжении всей комнаты. Видны следы протечки в коридоре, кухне квартиры. В комнате сырость, плесень.

Актом обследования МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» от 08.05.2018 года установлено: при визуальном осмотре квартиры (комнаты) обнаружены следы атмосферных осадков, повреждены коридор, комната.

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры 11.03.2019 года вследствие разгерметизации мягкой рулонной кровли произошло протекание жилого помещенияистца, в результате чего повреждены потолок, стены в комнате.

Согласно акту определения причин затопления квартиры 06.07.2019 года в результате течи с кровли в квартиру повреждены комната, кухня, прихожая.

Актами весенне-осеннего осмотра многоквартирного дома выявлено отслоение рулонного покрытия, воздушные мешки.

Истец обратился к ответчику с претензией о выполнении работ по текущему ремонту кровли над квартирой№, восстановительному ремонту в комнате №, на общей кухне и в коридоре, которая осталась без удовлетворения.

Обстоятельства пролива квартиры, комнаты истца вследствие разгерметизации кровли ответчиком не оспаривались.

В ходе обследования спорного жилого дома консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области выявлено нарушение герметичности кровельного покрытия (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев), разрушение карнизных плит; имеются следы протечки кровли над квартирой №, комнатой № (на стене, потолке по месту расположения окна, двери, наличие черных пятен, отставание обоев).

Актами обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коммунального типа <адрес>, лестничной клетки пятого этажа третьего подъезда установлено: наблюдаются протечки с кровли, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, сухие желтые разводы и пятна на потолке в кухне и коридоре, в комнате по месту расположения <адрес>, а также сухие следы пролития на лестничной клетке.

Управляющей компанией составлен дефектный акт, согласно которому следует произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества (кухни, коридора) <адрес> согласно дефектному акту (расчистка потолка 14 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 14.кв.м., побелка 14 кв.м., расчистка стен 17,5 кв.м., отштукатуривание стен слоем до 0,01 м – 17,5 кв.м., наклеивание обоев 17,5 кв.м.), лестничной клетки пятого этажа третьего подъезда согласно дефектному акту (расчистка потолка 10 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 10.кв.м, побелка 10 кв.м.) <адрес>.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного, отсутствия вины в пролитии квартиры, причин пролива вследствие нарушения правил использования общего имущества, действий третьих лиц или непреодолимой силы управляющей компанией не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по текущему ремонту кровли, а также наличия причинно-следственной связи между данным событием и причинением ущерба истцу.

Согласно локально-сметному расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта комнаты № <адрес> 6386 рубля. Истец указанный размер не оспорил, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта комнаты в размере 6386рублей, обязанииоткрытогоакционерного общества «ГУК Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту кровли над комнатой №, общим имуществом (кухней, коридором) <адрес>, лестничной клеткой пятого этажа третьего подъезда <адрес>, работы по восстановительному ремонту общего имущества (кухни, коридора) <адрес> согласно дефектному акту (расчистка потолка 14 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 14.кв.м., побелка 14 кв.м., расчистка стен 17,5 кв.м., отштукатуривание стен слоем до 0,01 м – 17,5 кв.м., наклеивание обоев 17,5 кв.м.), лестничной клетки пятого этажа третьего подъезда согласно дефектному акту (расчистка потолка 10 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 10.кв.м, побелка 10 кв.м.) <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта, денежных средств суд полагает необоснованнными. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер. Работы по ремонту отдельных участков кровли включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом, и должны выполнятся обществом независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей. Ответчик знал о предъявленных к нему требованиях с момента получения искового заявления, однако каких-либо мер для добровольного исполнения требований потребителей не принял. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период и последствия неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 4693 руб. ((6386+3000)х50%) до 2000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «ГУК Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту кровли над комнатой №, общим имуществом (кухней, коридором) <адрес>, лестничной клеткой пятого этажа третьего подъезда <адрес>.

Обязать открытое акционерное общество «ГУК Засвияжского района» произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества (кухни, коридора) <адрес> согласно дефектному акту (расчистка потолка 14 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 14.кв.м., побелка 14 кв.м., расчистка стен 17,5 кв.м., отштукатуривание стен слоем до 0,01 м – 17,5 кв.м., наклеивание обоев 17,5 кв.м.), лестничной клетки пятого этажа третьего подъезда согласно дефектному акту (расчистка потолка 10 кв.м., отштукатуривание слоем до 0,01 м – 10.кв.м, побелка 10 кв.м.) <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГУКЗасвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта комнаты № <адрес> в размере 6386 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина